Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 марта 2019 года по делу № 2-695/2019

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего —

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Мельниковой С.А.,

прокурора Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу:

В обоснование заявленного требования ФИО1 в письменном заявлении указал, что дом по адресу: принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме он проживает с семьей. Там же зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает его племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя была зарегистрирована 06.12.2012, однако вскоре (до начала 2013 года) уехала в г...., где вышла замуж. При выезде в г.... ФИО3 забрала с собою все принадлежащее ей имущество, никаких ее вещей в доме не осталось. Длительное время ФИО3 по адресу регистрации отсутствует, намерения вернуться и проживать по указанному адресу не высказывала и не высказывает. Никаких семейных отношений с истцом не поддерживает. Каких-либо препятствий в проживании ФИО4 им не создавалось, каких –либо конфликтов между ними не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснял, что ФИО3 приходится ему племянницей - дочерью его двоюродной сестры, проживающей в г..... После окончания техникума в г.Томске племянница несколько лет проживала в съемном жилье. Затем она попросила его зарегистрировать ее в его доме, чтобы она могла трудоустроиться в г.Томске, а также разрешить ей пожить у него некоторое время если у нее не получиться снять жилье. Он согласился, зарегистрировал ответчика в доме и разрешил её проживать в нем. При этом срок проживания в доме и плата за проживание не оговаривались, письменный договор не заключался. ФИО4 привезла к нему в дом свои вещи, но после регистрации она уехала, а затем забрала свои вещи. Со слов двоюродной сестры – матери ответчика, ему известно, что в настоящее время племянница проживает в г..... У него (ФИО1) контактов с племянницей не имеется, через двоюродную сестру он просил племянницу сняться с регистрационного учета, но безрезультатно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, на основании ст. 50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера адвоката № 1429 от 22.03.2019, исковые требования не признала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2005 (бланк ...) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2019 №.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 При этом принадлежащее последнему право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в доме , в доме на регистрационном учете с 06.12.2012 состоит ФИО3.

Допрошенная свидетель С. показала, что ФИО3 приходится племянницей ее мужу ФИО1 Со слов мужа знает, что ФИО3 просила ее зарегистрировать в их доме, чтобы она могла трудоустроится в г.Томске. Фактически ФИО3 в доме не проживала, но привезла вещи, а на следующий день после регистрации и вещи забрала.

Свидетель С. показал, что ФИО1 приходится ему отцом, ФИО3 приходится отцу племянницей. ФИО3 была зарегистрирована в доме для того, чтобы она могла трудоустроится в г.Томске. Фактически она в дом не вселялась, вещи не провозила. Каких-либо конфликтов между его семьей и ФИО3 не было.

Суд при принятии решения по делу принимает во внимание вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и другим представленным в дело доказательствам.

Оценив все представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: получив разрешение от собственника на вселение и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением. При этом, поскольку срок проживания не оговаривался, плата за проживание не оговаривалась и не взымалась суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения ссуды – безвозмездного пользования имуществом (ст. 689 ГК РФ). Кроме того ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Реализуя свое право на проживание в спорном доме, ответчик перевезла в него свои вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 699 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Забрав свои вещи из спорного дома, ответчик добровольно отказалась от договора ссуды, а соответственного и от права проживания в нем.

Таким образом, в настоящее время, какое – либо соглашение с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, в то же время ответчик сохраняет в доме регистрацию.

Из ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: , сама по себе не свидетельствует о наличии у нее права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Соответственно иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 28.01.2019.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина при подаче иска подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов