Решение № 2-522/2024 2-522/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-522/2024

№2-522/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" июля 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»(далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230964 рубля 29 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым последнему был предоставлен под 15,5 % годовых. Заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает его условия. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу истца были уступлены права требования к заемщику ФИО2 Согласно приложению к договору уступки, общий объем уступленных прав по кредитному договору составляет 233524 рубля 20 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 171932 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов – 53459 рублей 47 копеек, сумма штрафов, пени, неустойки – 5572 рубля 34 копейки, сумма государственной пошлины – 2559 рублей 91 копейка. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250000 рублей, под 15,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу истца были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору уступки, общий объем уступленных прав по кредитному договору составляет 233524 рубля 20 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230964 рубля 29 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 171932 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов – 53459 рублей 47 копеек, сумма штрафов, пени, неустойки – 5572 рубля 34 копейки.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком возражения относительно представленного расчета в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 5509 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2(паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230964 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2(паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова