Решение № 2-2801/2019 2-2801/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2801/2019

Дело № 2-2801/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, В. Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618088,07 руб., в том числе 1584648,59 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 29034,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4404,55 руб. – начисленные пени, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1661600 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 22290 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Южно-Уральская Корпорации жилищного строительства и ипотеки» ответчикам предоставлен займ в размере 2343322 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых. Цель предоставления займа – для приобретения в общую долевую собственность ответчиков для их постоянного проживания жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ» В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанностей по договору займа образовалась задолженность.

Представитель истца - АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-оборот, 200, 206).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (л.д. 201-203, 208-210).

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Челябинской области, ООО "ПЖРЭО Курчатовского района", » в судебное заседание не явились, извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 205, 207).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлжещаим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорации жилищного строительства и ипотеки» и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключён договор займа № (л.д. 8-18). Согласно условиям договора, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщикам кредит в размере 2343322 руб. 00 коп., для целевого использования – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7% годовых, а заёмщики обязались возвратить кредит и оплатить начисленные проценты в размере и порядке, определённом кредитным договором. Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт заёмщиков денежные средства в размере 2343322 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 23-31). В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес отвечиков направлены требования о досрочном исстребовании задолженности (л.д. 42-47), указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно представленному суду расчёту (л.д. 38-41), задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 618 088 руб. 07 коп. в том числе 1 584 648 руб. 59 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 29 034 руб. 93 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 404 руб. 55 коп. – начисленные пени.

Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сума задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 088 руб. 07 коп. в том числе 1 584 648 руб. 59 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 29 034 руб. 93 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 4 404 руб. 55 коп. – начисленные пени

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, в равных долях, по ? доли каждому, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Так же на указанную квартиру в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на срок с 03.06.2013г. по 30.04.2028г. (л.д.153-161).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2077000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1661600 руб. (2077000 х80%) (л.д. 66-136).

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не исполняются, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 661 600 руб., поскольку иной оценки заложенного имущества, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 22 290 руб. (л.д. 5), в равных долях по 11 145 руб., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, В. Ю. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 088 руб. 07 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 584 648 руб. 59 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29 034 руб. 93 коп., пени в размере 4 404 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, В. Ю. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 661 600 руб.

Взыскать с ФИО1, В. Ю. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 290 руб., в равных долях, по 11 145 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий Т.Ю. Орехова