Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ФИО2, ФИО4\ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что семье была предоставлена <адрес>. Жилое помещение используется по назначению, оплачиваются квартплата, другие платежи. Иного жилого помещения истец не имеет. ФИО3 от участия в приватизации отказались. Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, истец лишен возможности приватизировать квартиру внесудебным путём. В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации МО «Началовский сельсовет» <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против иска не представили.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была безвозмездно передана семье истца, в которой она была зарегистрирована.

Истец для решения вопроса о приватизации жилья обращался в компетентный орган, однако получил отказ в приватизации квартиры по причине того, что она нигде на балансе не состоит.

Судом было установлено, что собственник квартиры на момент обращения истцов в суд отсутствует, нарушения каких-либо прав других лиц не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ФИО2, ФИО4\ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов