Решение № 2-813/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-813/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №2-813/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков ремонтных работ, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков ремонтных работ, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 670000 рублей. Стороны достигли соглашения и определили срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в полном объеме работ, несоответствие их по качеству нормативным требованиям, просила взыскать в ее пользу с ФИО2 ущерб по устранению выявленных недостатков в размере 755943 руб. 97 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Абзац 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение возможности возмещения заказчиком своих расходов на устранение недостатков. Применение данной санкции допустимо, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено в договоре подряда (является существенным его условием), при этом согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ, к которой отсылает абз. 4 п. 1 ст. 723, заказчик может устранять недостатки силами третьих лиц за разумную плату или собственными силами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте, расположенном по адресу: г. Тула, <адрес>.

Пунктом 1.4. договора предусмотрены сроки выполнения работ, начальный срок – ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.6. договора подряда, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как усматривается из приложения № к договору подряда, стоимость работ составляет 670000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела истцом представлено заключение ООО «Эксперт Центр» №, составленное по результатам строительно-технической экспертизы выполненных работ в квартире № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно указанному заключению, при проведении обследования выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ: полы (паркет) – отклонения поверхности покрытия от плоскости более 2мм, зазоры между деревянными плинтусами и покрытием пола, циклевка пола выполнена волнообразно; стены (обои) – отклонения стен от вертикали, загрязнение обоев следами краски; напольный деревянный плинтус – следы от крепежных элементов, расхождение плинтуса в стыках, инее недостатки.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков составляет 1051871 руб. 65 коп.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим стаж работы экспертной деятельности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, суд полагает, что заключение ООО «Эксперт Центр» №, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на устранение недостатков ремонтных работ, согласно которому ИП ФИО4 принял на себя обязательства по устранению недостатков ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно представленной в материалы дела сметы, общая стоимость работ по вышеуказанному договору составила 755943 рубля 97 коп. Сумма оплаты, произведенной истцом ФИО1 в счет исполнения договора на устранение недостатков ремонтных работ составила 755943 рубля 97 коп., доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на устранение недостатков ремонтных работ в размере 755943 рубля 97 коп. подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о возмещении с ответчика расходов по проведению исследования в ООО «Эксперт Центр» в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 10759 руб. 43 коп. подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков ремонтных работ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков ремонтных работ в сумме 755943 рубля 97 коп., расходы по проведению исследования в ООО «Эксперт Центр» в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий