Приговор № 1-297/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/19

28RS0023-01-2019-001972-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г.,

защитника- адвоката Орловой Т.Е., представившей удостоверение № 490 и ордер № 165 от 28 ноября 2019 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 37 минут в городе <адрес>, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления И.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Кроун» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги, возле электростолба «Ф-10 ОП №13» районе дома <адрес>. При освидетельствовании ФИО6 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 Мета» на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст12.8 КоАП РФ в размере <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, и таким образом установлено наличие алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ- управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой подсудимого, с согласия защитника в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Кроун» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль в <адрес>, все документы на автомобиль переоформил на нового владельца. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил курсы транспортными средствами категории «С». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения он сразу же не сдал в ГИБДД, думая, что нет необходимости сдачи их в ГИБДД и то, что по истечении срока наказания можно будет управлять автомобилем. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался сотрудниками ГИБДД различных регионов за незначительные правонарушения. В конце ДД.ММ.ГГГГ он на своем другом автомобиле «Тойота Кроун» повез сына в г. Хабаровск. ДД.ММ.ГГГГ утром его остановили сотрудники ГИБДД г. Хабаровска за то, что сын не был, пристегнут ремнем безопасности. При проверке по общей базе сотрудники ГИБДД ему пояснили, что в базе имеются сведения о том, что в 2012 году он был привлечен к административной ответственности и нет отметки о том, что он сдавал водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. В настоящее время его водительское удостоверение находится в ГИБДД г. Хабаровска. Также ему был выписан административный штраф <данные изъяты> рублей, который был удержан в ноябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей знакомой по имени Оксана ездил на своем автомобиле марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №. Они сидели в его автомобиле, пили пиво в районе автобусной остановки автобуса маршрута №. Он выпил 4-5 бутылки пива, объемом 0.5 литра. Примерно в 03 часа 00 минут он отвез Оксану домой в <адрес>. Возвращаясь обратно, в районе дома <адрес> он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ГИБДД, который световыми сигналами подает ему знак остановиться. Он сразу остановился. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД ФИО7, который попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительское удостоверение у него изъяли в г. Хабаровске. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. В патрульном автомобиле ему разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что имеются сведения полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. Сотрудник ДПС ГИБДД продемонстрировал ему прибор, с помощью которого он должен пройти освидетельствование, объяснил принцип работы, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на месте, предупредил о проведении видеозаписи. Он согласился, прошел освидетельствование на месте. Показания прибора он не помнит, но с результатами он согласился. Он признает свою вину в том, что управлял своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также согласен с тем, что в отношении него в МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63-67).

Помимо признания вины ФИО6 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский». В его должностные обязанности входит: проводить инструктажи с нарядами ДПС; выдавать специальные и технические средства необходимые для несения службы в составе автопатруля; проверять несение службы сотрудников входящих в состав автопатруля. Специальными техническими средствами, состоящими на балансе ГИБДД являются: алкотекторы, измерители скорости, измерители светопропускаемости стекол, измерители шума и другие. Специальные технические средства используются нарядами ДПС при несении службы, согласно нормативно-правовых документов, регламентирующих несение службы в ГИБДД (дсп). В отделении МО МВД России «Тындинский» на балансе имеются алкотекторы «Юпитер», которые поступили в подразделение в ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении явных признаков опьянения у водителя транспортного средства (неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке запах алкоголя изо рта) инспектором ГИБДД используется с согласия водителя прибор алкотектор, о чем составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принцип действия всех алкотекторов: сотрудник ГИБДД вводит с помощью кнопок данные водителя (фамилия, имя отчество, дата рождения), место и дату проведения освидетельствования, данные сотрудника ГИБДД, данные транспортного средства (марка, государственный регистрационный знак). После чего водителю выдается одноразовый, в стерильной упаковке «мундштук индивидуальный» в пластиковом корпусе. Водитель собственноручно в присутствии понятых нарушает целостность упаковки и вынимает мундштук, после чего сотрудник ГИБДД помещает мундштук в специальное отверстие в приборе «Алкотектор». Далее подается звуковой сигнал на приборе: «Выдыхайте». Водитель выдыхает воздух в мундштук, выдыхаемый воздух попадает в прибор «алкотектор». Через несколько секунд прибор выдает результат, который выводится на кнопочный экран, а также распечатывает талон в двух экземплярах в виде бумажной ленты с результатом освидетельствования. Результат, выведенный на экран, и талон предоставляются для ознакомления понятым и обследуемому, после чего на талонах инспектор ДПС, понятые и обследуемый ставят свои подписи. Один экземпляр талона выдается обследуемому водителю на руки. Составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором инспектор ДПС, понятые и обследуемый ставят свои подписи. В данном акте обследуемый собственноручно записывает, согласен он с результатом освидетельствования, либо не согласен. К приборам алкотектор имеются паспорта, свидетельства о поверке. В случае окончания установленного срока поверки, прибор автоматически блокируется и становиться непригодным для использования. Прибор имеет пределы допустимой погрешности - <данные изъяты> на литр алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в составе ночного автопатруля ГИБДД «902» находились инспектор ДПС ФИО3 и инспектор ДПС ФИО4 При заступлении на службу наряду был выдан для несения службы прибор «АКПЭ01-Мета» модификации «АКПЭ-01 м-03» с номерным обозначением – 13766 (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что в ОВД служит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит следующее: прием административных материалов по линии ГИБДД, подготовка административных материалов в суд, подготовка материалов на разбор и т.д. При вынесении постановления судьей о привлечении лица к административной ответственности в случае лишения права управлении транспортными средствами, после вступления постановления в законную силу, лицо обязано в течение трех дней самостоятельно сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД, либо написать заявление об утере водительского удостоверения. С этого момента исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами. Согласно базе ПК «Административная практика» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО6 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен в суд для принятия решения. При составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 водительское удостоверение не предъявил, в связи, с чем оно не было у него изъято на месте. До ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных протоколов, предусматривающих лишение прав; управления транспортными средствами, водительское удостоверение изымалось сотрудниками ГАИ сразу на месте и до вступления судебного решения в законную силу водителю на руки выдавалось временное разрешение на право управления. ДД.ММ.ГГГГ год; постановлением мирового судьи Амурской области гр. ФИО6 был лишен прав; управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после вступления решения в законную силу ФИО6 водительское удостоверение в ГИБДД так и не сдал. После того как ФИО6 лишили водительских прав по судебному постановлению в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ конкретно как водитель, он к административной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ годе в г. Хабаровске на гр. ФИО6 был составлен административный материал, водительское удостоверение у ФИО6 было изъято сотрудниками ГИБДД г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. В базу ФИС ГИБДД М был с внесена соответствующая отметка об изъятии у гр. ФИО6 водительской: удостоверения и начале течения срока лишения права управления транспортным средствами (л.д. 74-77).

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в органах внутренних дел. График работы посменный. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ФИО4 находился в составе ночного автопатруля ГИБДД «902». При заступлении на службу им был выдан для несения службы прибор алкотектор «АКПЭ-01М-03» с номерным обозначением -№. В 03 часа 8 минут, они находились на маршруте патрулирования в мкр. Новый Таежный <адрес>. Они заметили, что мимо них проехал автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №. ОН принял решение проследовать за данным автомобилем для проверки транспортного средства. Автомобиль поехал по <адрес>. В районе дома <адрес> он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и автомобиль остановился. Инспектор ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю. Он оставался в патрульном автомобиле. Спустя несколько минут, он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю Тойота Кроун, где находился ФИО4 Он проверял документы на автомобиль. Водитель указанного автомобиля сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. После чего его попросили проследовать в патрульный автомобиль. Когда водитель указанного автомобиля сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Водителем оказался Козловский <данные изъяты>. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО6 в 2012 году лишался права управления Транспортным средством за аналогичное правонарушение. Им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО6 Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «алкотектор АКПЭ-01М-03». ФИО6 факт употребления спиртного не отрицал, и согласился пройти освидетельствование. После чего с помощью прибора «алкотектор АКПЭ-01М-03» было проведено освидетельствование. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи вышеуказанного прибора, у ФИО6 было выявлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе 0, 819 милиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего гражданин ФИО6 был отпущен. Далее при проверке и сдаче материала в ИАЗ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водительское удостоверение у гражданина ФИО6 было изъято только ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Поскольку в его действиях усматривался состав преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 78-81).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» лейтенанта полиции ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе а/п «902» совместно с лейтенантом полиции ФИО4 в 03:16 часов в районе <адрес> ими было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № под управлением Козловского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял данным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным, средствами (л.д. 4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №.(л.д. 11 ).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01-Мета» с заводским номером - установлено состояние алкогольного опьянения № (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенный на проезжей части автодороги, возле электростолба <данные изъяты> в районе дома <адрес>, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 5-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД МО МВД России «Тындинский расположенного по <адрес> свидетеля ФИО3 был изъят DVD-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 в кабинете № ОД МО МВД России «Тындинский» по <адрес>. Осмотренный DVD-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №(л.д.89-90).

Копией постановления И.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть (л.д. 23).

Копией свидетельства о поверке № согласно которого анализатор концентрации аров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета», заводской номер № поверен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО6 по ст. 264.1УК РФ установленной.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения ФИО6 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности, времени сдачи водительского удостоверения, а также обстоятельствах распития им спиртного, после которого он начал управлять транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 ФИО3 данных ими в ходе предварительного расследования, совокупностью других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и с другими исследованными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО5 ФИО3 суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО6 суд также признает достоверными, поскольку его показания стабильны, последовательны, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, в том числе и с показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать показания подсудимого ФИО6 и свидетелей ФИО1, ФИО5 ФИО3 данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по делу.

Приведенные показания подсудимого, свидетелей, а равно исследованные по делу письменные доказательства, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства суд также считает допустимыми относимыми, полученными законным путем, в связи, с чем принимает их в качестве доказательств по делу.

Как было установлено судом на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует постановление мирового судьи о привлечении ФИО6 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из показаний ФИО6 и доказательств по делу следует, что водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД г. Хабаровска только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу разъяснений изложенных в абз. 3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения ФИО6 права управления транспортными средствами начало исчисляться с момента сдачи им водительского удостоверения, а именно с <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, восстановление социальной справедливости, условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим (л.д.130-131), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.144), по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.146), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не имеет инвалидности, трудоспособен, в связи, с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО6 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО6 наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козловского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

По вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке главы 47.1 УПК РФ (адрес суда кассационной инстанции: ул. Светланская, д.54, <...>).

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов