Решение № 12-31/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД- 16RS0027-01-2020-001888-40


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что указанное правонарушение она не совершала, ремень безопасности на ней был пристегнут. Также указывает, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям и добавила, что она была пристегнута ремнем безопасности, расписаться в постановлении была вынуждена, поскольку без этого сотрудники полиции ей не возвращали документы.

Должностное лицо ФИО5, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, суду показал, что постановление по делу об административном правонарушении им было вынесено на месте обнаружения административного правонарушения, поскольку ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОГИДД ОМВД России по Сабинскому району в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и должностного лица ГИБДД.

Выслушав доводы заявителя, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнута к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по <адрес> управляла марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривала, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО1 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Сформулированная заявителем версия о том, что она была, пристегнута ремнем безопасности, неубедительна и подлежит отклонению.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.

Учитывая, что ФИО1 не выразила возражений относительно существа правонарушения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание её виновности.

Доказательств, которые бы, бесспорно, и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Указание заявителя на некорректное поведение сотрудников ГИБДД не может повлечь отмену обжалуемого постановления и освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку объективными данными оно не подтверждается и не подлежит оценке в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не были разъяснены её права, она была лишена права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, необоснованы, поскольку из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем она собственноручно расписалась в постановлении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров