Приговор № 1-78/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-78/2023

УИД: 28RS0024-01-2023-000292-79

Дело № 1-78/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 мая 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Аксеновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лончакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке материалами которого

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права на хранение взрывчатых веществ, находясь на территории ФИО15 В.А. по адресу: <адрес>, в помещении кладовой, пристроенной к дому, обнаружил две металлические банки с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, применяемый в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей, после чего у ФИО1, заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, в этот же день, в период времени с 13 ч. до 14 ч. поместил две металлические банки с содержащимся в них бездымным порохом общей массой 143 грамма в полимерный пакет, который перенес к месту своего жительства, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, положил в сейф, расположенный в комнате вышеуказанного жилого дома, где умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, незаконно хранил до 14 ч. 56 мин ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце января 2006 года умер его отец - ФИО6, который также проживал в <адрес>. У отца в собственности было огнестрельное гладкоствольное ружье и порох в двух банках. После смерти отца, около 13 часов одного из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения, где проживал отец по адресу: <адрес>, внутри двора в пристроенной к дому кладовой, он обнаружил гладкоствольное ружье и порох в двух банках. В тот же день, он в период времени с 13 до 14 часов, забрал две банки и ружье и перенёс в свой дом по адресу: <адрес> поместил <данные изъяты>. Он не является владельцем какого-либо вида оружия, в том числе гражданского (гладкоствольного, нарезного), разрешения на хранение оружия никогда не получал и не пытался оформлять. Он не является охотником и не занимается стрельбой. В конце июля 2022 года, его внуки ФИО16, гостили у него дома, в один из дней, точно не может сказать, они нашли на берегу <адрес>, 5 патронов 16 калибра и 10 патронов 12 калибра, которые принесли ему, после чего он убрал патроны в свой сейф и хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к нему приехали сотрудники ФСБ, предъявили служебное удостоверение, а также двое специально приглашенных лиц. Ему предъявили постановление Амурского областного суда на проведение обследования его дома и прилегающей к нему территории. Он ознакомился с постановлением и дал согласие на обследование. После чего, сотрудник ФСБ разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства обследования, также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, о праве не свидетельствовать против себя. Ему задали вопрос, есть ли в его вещах, а также в жилом доме и прилегающей территории, предметы и вещества, запрещенные к обороту и предложил их выдать. На что он ответил, что у него ничего нет, кроме гладкоствольного огнестрельного оружия, которое ему досталось от покойного отца. Сотрудник ФСБ приступил к обследованию дома, в спальне, он указал на шкаф, сообщил, что в нём лежит ружье. Свидетель №1, обнаружил огнестрельное гладкоствольное ружье, которое находилось в шкафу, в этой же комнате находился сейф, в котором лежали две банки с порохом и патроны. Сотрудник ФСБ обнаружил указанные предметы, продемонстрировал их всем лицам и задал ему вопрос, кому принадлежит ружье, порох и патроны. На что он ответил, что гладкоствольное охотничье оружие, патроны 12 калибра в количестве 10 штук, патроны 16 калибра в количестве 5 штук, а также две банки пороха принадлежат ему. После чего, сотрудник ФСБ объявил об окончании оперативного мероприятия, изъял ружье, патроны и две банки пороха, составил два протокола, с которыми ознакомились он и все участвующие лица, все подписали протоколы. Порох, который он хранил, продавать и использовать он не собирался, после того, как он принёс домой две банки пороха и ружье, то про них забыл и не сдал в правоохранительные органы (л.д. 49-52).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката, двух понятых на месте - на территории домовладения по адресу: <адрес>, а именно в помещении кладовой, пристроенной к дому, пояснил, что в данном помещении он в октябре 2008 года обнаружил две банки с порохом, которые принадлежали его отцу - ФИО6 Далее, обвиняемый ФИО1 находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в жилой комнате, указал на железный сейф и пояснил, что в данном сейфе он хранил две банки с порохом, до момента изъятия (л.д. 70-76).

Подсудимый ФИО1, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

По показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, они состоят в должности оперуполномоченных УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> УФСБ России по <адрес> проводились оперативно-розыскное мероприятие обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно обследование жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающей к дому территории и надворных построек. Около 09 ч. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, для производства оперативно-розыскного мероприятия были привлечены два специально приглашенных лица - Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми они на служебном автомобиле проследовали к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>. Из дома вышел мужчина, представился как ФИО1, ему было предъявлено постановление на обследование жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением, после чего заявил, что не возражает против обследования жилого дома и прилегающей к нему территории. Участвующим и специально приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ - о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Перед началом обследования, он задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в обследуемом жилом доме и на прилегающей к дому территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества». При наличии таковых предметов и веществ ему было предложено их выдать. ФИО1 пояснил, что в доме у него имеется незаконное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое ему досталось от его покойного отца ФИО6, около 17 лет назад. В ходе обследования жилого дома, в комнате расположенной справа относительно в хода в жилое помещение, в шкафу, стоящем у левой стены относительно входа в комнату, были обнаружены: предмет визуально схожий с огнестрельным оружием; в сейфе 5 предметов визуально схожие с патронами к гладкоствольному оружию 16 калибра, 10 предметов визуально схожие с патронами к гладкоствольному оружию 12 калибра, банка с надписью «Порох охотничий бездымных Сокол», в которой находилось вещество темного цвета внешне схожее с порохом, жестяная банка из-под кофе с веществом темного цвета внешне схожим с порохом. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в сейфе предметы являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра в количестве 10 штук, 16 калибра в количестве 5 штук, а также охотничьим порохом массой около 100 грамм. ФИО1 также пояснил, что разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия он никогда не получал. Обнаруженные предметы были изъяты, о чем составлен протокол (л.д. 103-106, 107-110).

По показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии - обследовании жилого дома проводимом сотрудниками УФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес>, а также прилегающей к дому территории и надворных построек. Около 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ подъехав к жилому дому по вышеуказанному адресу, к ним вышел мужчина, представился как ФИО1, ему было предъявлено постановление на обследование жилого дома, ФИО1 ознакомился с постановлением, не возражал против обследования жилого дома и прилегающей к нему территории. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также положения статьи 51 Конституции РФ - о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Перед началом обследования, Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в обследуемом жилом доме и на прилегающей к дому территории, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества». При наличии таковых предметов и веществ ему было предложено их выдать. ФИО1 пояснил, что в доме имеется незаконное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое ему досталось от его покойного отца ФИО6, около 17 лет назад. В комнате, в шкафу, были обнаружены: предмет визуально схожий с огнестрельным оружием; в сейфе 5 предметов визуально схожие с патронами к гладкоствольному оружию 16 калибра, 10 предметов визуально схожие с патронами к гладкоствольному оружию 12 калибра, банка с надписью «Порох охотничий бездымных Сокол», в которой находилось вещество темного цвета внешне схожее с порохом, жестяная банка из-под кофе с веществом темного цвета внешне схожим с порохом. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в сейфе предметы являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра в количестве 10 штук, 16 калибра в количестве 5 штук, а также охотничьим порохом массой около 100 грамм. ФИО1 также пояснил, что разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия он никогда не получал. После чего обнаруженные предметы были изъяты, сотрудниками были составлены протокол обследования и протокол изъятия, которые предъявлялись для ознакомления всем лицам, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии (л.д. 111-114, 115-118).

Постановлением судьи Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 (л.д. 13-15).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, были обнаружены две металлические банки с порохом (л.д. 16-22).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были изъяты две металлические банки с порохом (л.д. 23-26).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Справкой эксперта об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях. Общая масса бездымного пороха в двух банках составила 143 г. (л.д. 45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух металлических банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха в двух банках составила 141 г. (л.д. 95-96).

Протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены две металлические банки с порохом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Осмотренные банки с порохом (141 г.) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-101, 102).

Согласно сведений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. владельцем оружия не является (л.д. 161).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав подозреваемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допроса и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочном части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

По смыслу закона под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО1 нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел ФИО1 был направлен на хранение взрывчатых веществ, чего он не отрицал и в судебном заседании. Взрывчатые вещества - порох ФИО1, как следует из его показаний, он оставил себе после смерти отца, хранил по месту своего жительства, и его доводы никем и ничем не опровергнуты.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д. 136-138), на учет у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142), по месту жительства начальником МКУ «Чагоянская администрация» характеризуется исключительно положительно, активно принимает участие в жизни и благоустройстве села, на протяжении пяти лет принимает участие в обустройстве ледовой переправы, жалоб на него не поступало, уделяет внимание пожилым односельчанам, в помощи не отказывает, имеет благодарности и поощрения администрации села (л.д. 146), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется положительно (л.д. 148, 171, 172), жителями села характеризуется положительно (л.д. 173-174), имеет ряд грамот, благодарностей с места службы, работы, главы сельсовета (л.д. 175-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его заявление в ходе ОРМ о причастности к незаконному хранению взрывчатых веществ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим и совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно, назначить основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера основного наказания суд учитывает правила, указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - порох, подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

УФК по Амурской области (УФСБ России по Амурской области, л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 280101001;

казначейский счет № 03100643000000012300.

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, единый казначейский счет 40102810245370000015,

БИК ТОФК 011012100,

ОКТМО 10701000,

КБК 189 116 03124 01 0000 140,

УИН 18905261570230000820.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: порох <данные изъяты> г, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств № 100 УФСБ России по Амурской области, по вступлении приговора в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова