Апелляционное определение № 33А-17425/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Гриненко С.В. УИД 61RS0019-01-2025-004172-36

Дело 33а-17425/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Чернобай Ю.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 апреля 2024 года между муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска и административным истцом заключен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений №25/015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования под магазины, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 1073 кв.м. Срок аренды установлен до 26 октября 2026 года. Земельный участок по акту приема-передачи передан административному истцу 26 апреля 2024 года.

2 сентября 2024 года административным истцом в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска Ростовской области получено разрешение на строительство здания магазина площадью 28,70 кв.м на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и утверждена проектная документация.

По завершении работ на земельном участке построено здание магазина, обустроены 5 парковочных мест, обустроены складские площадки под складирование увлажненных строительных материалов, проведено озеленение, в результате чего технико-экономические показатели участка составили: площадь земельного участка – 1073 кв.м; площадь застройки – 28,70 кв.м; процент застройки – 3%; площадь твердых покрытий – 1028,30 кв.м; процент твердых покрытий – 96%; площадь озеленения – 16 кв.м; процент озеленения – 1%.

26 мая 2025 года административным истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 2 июня 2025 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

2 июня 2025 года административный истец ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Однако решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области, оформленным письмом от 11 июня 2025 года № 57.3.7/4337, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в ответе указано, что здание, расположенное по испрашиваемом земельном участке, не используется по назначению, что на земельном участке отсутствуют здания, свидетельствующие о возможном использовании земельного участка под магазины, а также то, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Административный истец с указанным отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска Ростовской области, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2» (зона производственно-коммунальных объектов 2 типа), к которой предельные минимальные и максимальные проценты застройки не подлежат установлению. При этом в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне «П-2», в соответствии с градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Новочеркасск» указаны, в том числе склады, складские площадки, магазины, благоустройство территории. Среди вспомогательных видов указаны плоскостные открытые стоянки (парковки) транспортных средств общего пользования.

Административный истец указывает, что испрашиваемый земельный участок использует по целевому назначению в соответствии с разрешенными основными и вспомогательными видами использования, а отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов нарушает законные права и интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным с 11 июня 2025 года решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 11 июня 2025 года № 57.3.7/4337 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1073 кв.м в собственность за плату без проведения торгов ФИО1;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области подготовить, подписать и направить ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 1073 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Ростовской области;

- взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, считая решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные по содержанию, приведенным в обоснование административного иска.

Дополнительно указывает, что из условий договора аренды земельного участка № 25/015 от 26 апреля 2024 года следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области не предъявлял требований к назначению и площади магазина, который подлежал возведению на спорном земельном участке, в связи с чем административным истцом правомерно возведено здание магазина, предназначенного для реализации строительных материалов, которое предполагает наличие объектов вспомогательного использования, таких как площадки для складирования стройматериалов.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что строительство магазина, обустройство складских площадок, озеленение территории и обустройство парковочных мест соответствует основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка и не противоречит законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. При этом функциональное использование магазина строительных материалов предполагает хранение кирпича, леса и прочих крупногабаритных стройматериалов на складских площадках, заезд на территорию земельного участка грузовых автомобилей для погрузки/разгрузки стройматериалов.

Как указывает ФИО1, в материалы дела им представлена видеозапись, подтверждающая, что все проектные решения реализованы: помимо объекта недвижимости на участке оборудованы парковочные места, складские площадки, имеются элементы озеленения, а также установлены опоры для ограждения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административному истцу для осуществления предпринимательской деятельности на представленном ему земельном участке необходима вся территория в качестве открытых торговых площадок, не имеет правового значения, не основан на нормах земельного и градостроительного законодательства.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просила решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений № 24/015 от 26 апреля 2024 года (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области предоставляет, а арендатор – ФИО1 принимает в аренду земельный участок из состава земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании протокола подведения итогов аукциона по продаже право аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2024 года, опубликованного 15 апреля 2024 года, для использования под магазины, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 1073 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен до 26 октября 2026 года. Земельный участок по акту приема-передачи передан ФИО1 26 апреля 2024 года (л.д.21).

2 сентября 2024 года ФИО1 в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска Ростовской области получено разрешение на строительство здания магазина площадью 28,70 кв.м на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.37-39) и утверждена проектная документация (л.д. 67-77, 101-111).

26 мая 2025 года ФИО1 в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска Ростовской области получено разрешение на ввод объекта - здания магазина площадью 28,70 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в эксплуатацию (л.д.40-42).

2 июня 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 112-113).

2 июня 2025 года ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области, как собственник нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1073 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.146-147).

Однако по результатам рассмотрения заявления, письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 11 июня 2024 года № 57.3.7/4337 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1073 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.114-115).

Административный орган в ответе указал, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Согласно представленным документам площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1073 кв.м, а общая площадь строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 25,5 кв.м. Выездом на место установлено, что здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используется по назначению. На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют здания, свидетельствующие о возможном использовании земельного участка для указанных целей. В связи с тем, что цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует указанной цели в заявлении, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области принял решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Полагая указанный отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области незаконным, ФИО1 оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом деле совокупности обязательных условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, необходимых для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными. Кроме того, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность размера земельного участка всей площади – 1073 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 25,5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность этого права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка собственником расположенных на нем здания, сооружения означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность или в аренду исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Следовательно, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

При этом установленный приведенными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Вопрос об определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества площадью 25,5 кв.м, исследовался судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность размера земельного участка всей площади (1073 кв.м.) для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 25,5 кв.м., указав, что проектная документация и видеозапись осмотра земельного участка таковыми не являются. Тогда как обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в данном случае магазина, лежит на лице, заинтересованном в выкупе земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в собственности объекта недвижимости не означает возможность предоставления публичного земельного участка любой площади, в данном случае значительно превышающей площадь расположенного на нем нежилого здания, в том числе и при реализации исключительного права на приобретение земельного участка без торгов.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 25,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1073 кв.м, следовательно, испрашиваемая площадь земельного участка в разы превышает площадь принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения то обстоятельство, что административному истцу для осуществления предпринимательской деятельности на предоставленном ему земельном участке по результатам аукциона, необходима вся территория в качестве открытых торговых площадок.

Учитывая изложенное, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может считаться формальным и не влечет нарушения прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договором аренды земельного участка не было установлено требований к назначению и площади магазина и что помимо магазина на участке оборудованы парковочные места, складские площадки, имеются элементы озеленения, установлены опоры для ограждения, подлежат отклонению, поскольку с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов ФИО1 обратился как собственник нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи Ю.А. Чернобай

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.