Приговор № 1-92/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское 25 сентября 2019 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение №1476, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №12826,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.с-за <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 07.05.2018 по 11.05.2018 (точная дата следствием не установлена) в дневное время суток ФИО1 находился на территории дачного участка № в СНТ «Оленевское» <адрес>, где у него с целью противоправного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 07.05.2018 по 11.05.2018 примерно с 09 часов до 12 часов (точное время и дата следствием не установлены), находясь на территории дачного участка № СНТ «Оленевское» <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь балкона второго этажа незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил электроудлинитель стоимостью 1000 рублей, электродрель зеленого цвета (неустановленной следствием марки) стоимостью 1500 рублей, одну бутылку водки стоимостью 250 рублей, которой распорядился по своему усмотрению путем ее употребления, после чего в продолжение своего преступного умысла путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник в надворную постройку, откуда тайно похитил бензиновый мотокультиватор «Земляк МК-0,5» стоимостью 16000 рублей и электрический культиватор «QT-3080» стоимостью 3320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес за территорию указанного дачного участка, таким образом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 22070 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и аналогичное ходатайство, поддержанное защитником.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит каких-либо фактических обстоятельств совершенного им преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства без его ведома.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу бензиновый мотокультиватор «Земляк МК-0,5» черно-красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина