Постановление № 1-2/2026 1-51/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки Самарской области 13 января 2026 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> (общежитие), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 120 часов обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица от чего последний упал на пол, после чего нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой и двух ударов рукой в область головы и туловища, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а затем в продолжение своего приступного умысла, взяв Потерпевший №1, обеими руками за ноги, вытащил последнего на улицу, где нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и двух ударов ногами в область головы и тела, от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №э/818 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения, а именно, два кровоподтека (гематомы) головы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили какого-либо вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как примирился с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил суду, что с потерпевшим примирился, просил уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Защитник ФИО6 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, просила уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил насильственное преступление против личности и должен нести ответственность в соответствии с уголовным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего является добровольным, прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым предусмотрено ч. 2 ст. 20 УПК РФ, при этом не требуется соблюдения каких-либо иных дополнительных условий кроме достижения примирения, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ича, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Е. Никонов