Решение № 12-152/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 07 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А., юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, не согласиласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, в установленный законом срок подала на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировало вышеуказанное транспортное средство в системе «Платон». На момент совершения правонарушения ООО «<данные изъяты>» не являлось владельцем транспортного средства, в связи с чем в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, законный представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>

Изучив жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центральное М. Г. А.А. по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основаниист.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 57 секунд по адресу: 62 км 870 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ-FT XF 105.410», государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №/П-206-18, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 28.6 ч. 3 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правиламст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренныхст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №).

Доводы автора жалобы о том, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, а потому ООО «<данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на ООО «<данные изъяты>», однако, в обоснование своих доводов законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлен достаточный объем доказательств для освобождения юридического лица ООО «<данные изъяты> от административной ответственности.

В обоснование своих доводов защитник ООО «<данные изъяты>» предоставила копии договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, при этом оригиналы указанных документов на обозрение суду представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности сличить копии с оригиналами и убедиться в их подлинности; суду, кроме того, не представлен полис ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №); суду не представлен паспорт транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, суд констатитрует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к указанному в постановлении по делу об административном правонарушении моменту находился в пользовании другого юридического лица. Суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически выбыл из пользования (владения) собственника транспортного средства - юридического лица ООО «<данные изъяты>», так как доказательств фактического использования другим лицом транспортного средства суду не представлено.

Являясь собственником такого транспортного средства марки «ДАФ-FT XF 105.410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, юридическое лицо ООО «<данные изъяты> было обязано в соответствии с требованиями ст. 31.1 п. 1 Федерального закона № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).

Согласно примечаниям кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела об административно правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, время и место его совершения.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ назначено юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа в пределах санкций указанной статьи, что согласуется с требованиями ст. 4.1 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ собственника транспортного средства - юридического лица ООО «<данные изъяты>» и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении. Каких-либо доказательств об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», суду материалы дела не содержат и суду не педставлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком»- оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской облоасти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья