Решение № 12-38/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черемховского районного суда <адрес> Ярыгина Н.П.,

с участием защитника Ларченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 109 судебного участка <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратилась в Черемховский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи не мотивировано, в нем не отражены ее пояснения, пояснения защитника. Отрицает событие административного правонарушения. Просила постановление отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённая о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника.

В судебном заседании защитник Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мировым судьей данные требования закона не выполнены.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения.

Определением мирового судьи дело принято к производству, его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, с участием защитника Ларченко П.В., признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув его административному наказанию.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке –путем передачи судебной повестки через представителя.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлений о вручении судебных повесток ФИО1, либо возвращенных мировому судье почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела расписка о получении ФИО1 повестки с извещением на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов содержит только подпись защитника Ларченко В.П., подпись ФИО1 в подтверждение получения повестки в расписке отсутствует (л.д. 55), в связи с чем указанный документ не является допустимым доказательством, подтверждающим факт извещения последней.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черемховском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело в отношении ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье 109 судебного участка <адрес>.

Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 татьяны Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 109 судебного участка <адрес>.

Судья