Решение № 2-291/2017 2-291/2017(2-3813/2016;)~М-3554/2016 2-3813/2016 М-3554/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-291/2017

дело № м.р. 20.01.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль 1 гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиль 2 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Истец обратился в организация 1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль 1 без учета износа составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением о досудебной подготовке от 20.12.2016 /л.д. 1/ в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 /по доверенностям, л.д.7-8/ исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица ФИО3, организация 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль 1 гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиль 2 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Справка о ДТП не содержит сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика на момент его совершения. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2016 установлено, что в действиях водителей отсутствует состав административного правонарушения, однако из объяснений ФИО1 и ФИО2, фотоматериалов следует, что, управляя автомобиль 2, ФИО2, выезжая с прилегающей территории задом на главную дорогу, не заметил автомобиль 1 под управлением истца, двигавшегося по главной дороге, не уступил данному автомобилю дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Согласно п.п.1.2., 8.3. ПДД прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, ответчик нарушил ПДД, действия ответчика привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу.

Истец обратился в организация 1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль 1 без учета износа составила <данные изъяты> руб. /л.д.10-12,15-25/.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчик в суд не представил, оснований для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 55 165,23 руб.

Ввиду того, что на ФИО2 возложена обязанность по возмещению ущерба на произведение ремонтных работ в виде замены деталей автомобиля на новые без учета ее износа, суд находит необходимым в свою очередь возложить обязанность на истца передать ответчику поврежденные детали, подлежащие замене согласно калькуляции организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. /л.д.4,7,13,26-27/. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор и квитанция на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 28-29/. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по отправке телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 после полного исполнения ФИО2 установленных настоящим решением обязанностей по выплате денежных сумм передать ФИО2 поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия заменяемые детали автомобиля автомобиль 1 гос.рег. знак № согласно перечню заменяемых запасных частей по калькуляции заключения организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова