Приговор № 1-96/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 1 сентября 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сергеева Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, а также совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Для реализации своего преступного умысла ФИО1, являющийся лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте П. решил вовлечь последнего, с которым находился в дружеских отношениях, в совершение тяжкого преступления. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь перед оградой дома П., расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель по вовлечению несовершеннолетнего П., в совершение тяжкого преступления, предложил последнему совершить незаконную рубку лесных насаждений группой лиц, обещая заплатить 1000 рублей за незаконно заготовленную древесину, тем самым, возбуждая у несовершеннолетнего П. корыстные побуждения и желание совершить преступление, осознавая при этом, что вовлекает несовершеннолетнего П. в преступный сговор.

Получив согласие несовершеннолетнего П. на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 распределил роли между ними при совершении преступления, а именно, ФИО1 должен был спиливать, раскряжевывать и трелевать деревья, П. должен был чекеровать спиленные деревья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний П., реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, пришел к ФИО1 домой, после чего они, взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS 250», выдвинулись из <адрес> на тракторе МТЗ - 82 в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>. Прибыв в указанный лесной массив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласно распределенным ранее преступным ролям, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с несовершеннолетним П., в рамках единого преступного сговора, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес>, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29. 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федеральною агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS 250», путём спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам в количестве 38 штук, отделив стволы деревьев от корней, раскряжевав их в последующем сортиментом по 8 метров. Далее несовершеннолетний П. в указанные выше дату и время, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослеехоз) от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений осуществил чекеровку, то есть с помощью металлических тросов прицепил спиленные деревья породы сосна к трактору МТЗ-82, <данные изъяты>, для последующей трелевки на свободный от произрастающих деревьев участок местности и последующей погрузки и вывоза. После чего ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, осуществил на указанном выше тракторе трелевку па свободный от произрастающих деревьев участок местности для последующего вывоза бревен породы сосна в количестве 15 штук. После чего ФИО1 и несовершеннолетний П. по обоюдной договоренности уехали домой, для того чтобы ДД.ММ.ГГГГ окончить трелевку древесины на вышеуказанный участок местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний П., по ранее состоявшейся договоренности, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, до конца, выехали на вышеуказанном тракторе МТЗ 82 в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>, где несовершеннолетний П. осуществил чекеровку, то есть с помощью металлических тросов прицепил оставшиеся спиленные деревья породы сосна к трактору МТЗ-82, <данные изъяты>, для последующей трелевки на свободный от произрастающих деревьев участок местности и последующей погрузки и вывоза. После чего ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, на данном тракторе осуществил трелевку на свободный oт произрастающих деревьев участок местности, для последующею вывоза бревен породы сосна в количестве 23 штук, где ФИО1 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» раскряжевал указанную древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в общем количестве 75 штук.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2015 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1.51. Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз от 16.09.2009 года № 372, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №1.1.4.1 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», квартал <адрес> относится к эксплуатационным лесам, в связи с чем не применяется корректирующий коэффициент 2. Таким образом, размер ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и несовершеннолетнего П. составил (15.574x60.12x1.51x50)= 70691 рубль.

Данное обвинение подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.4 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершения преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, зная достоверно о несовершеннолетнем возрасте П., путем общения оплатить за незаконно заготовленную древесину возбудил у него желание совершить преступление по предварительному сговору группой лиц. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление ( ч.3 ст.260 УК РФ), в совершение которого вовлек ФИО1 несовершеннолетнего П., относится к категории тяжких.

Незаконную рубку лесных насаждений ФИО1 совершил, заранее договорившись и распределив роли с несовершеннолетним П.

ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступлений.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 70691 рубль, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в психическом состоянии не возникло, на основании чего суд пришел к убеждению в том, что он преступления совершил в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( по ч. 3 ст.260 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, его критическое отношение к содеянному, а также то, что подсудимый является социально адаптированной личностью, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, по ч.4 ст.150 УК РФ в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат

- древесина породы сосна в количестве 75 штук, находящаяся на хранении на территории ИП Я., передаче на реализацию с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет;

- бензопила марки «Штиль МС 250/С» возвращению владельцу Ф.;

- трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, находящийся на стоянке <данные изъяты>, возвращению собственнику Г., трактор МТЗ-82.1 без регистрационного знака, находящийся на стоянке <данные изъяты> возвращению владельцу Ш..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.260 УК РФ – на срок 2 года;

по ч.4 ст.150 УК РФ – на срок 5 лет.

В соответствии сч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в четыре года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: древесину породы сосна в количестве 75 штук, находящуюся на хранении на территории ИП Я., передать на реализацию с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет;

- бензопилу марки «Штиль МС 250/С» возвратить владельцу Ф.;

- трактор МТЗ-82 без регистрационного знака, находящийся на стоянке <данные изъяты>, возвратить собственнику Г., трактор МТЗ-82.1 без регистрационного знака, находящийся на стоянке <данные изъяты>, возвратить владельцу Ш..

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.