Решение № 2-2216/2018 2-2216/2018 ~ М-1716/2018 М-1716/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2216/2018

2-2216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 1755 от 07.06.2018 года, выданного Западной региональной коллегией адвокатов г. Ачинска Красноярского края и удостоверения № 1578 (л.д.13),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.06.2016 года, сроком на 10 лет (л.д.16),

при секретаре Вахрушевлй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 е, ФИО4, Вдониной (Переваловой) Ю. Валериевне о разделе совместной квартиры и признании права собственности на долю в ней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о разделе совместной квартиры и признании права собственности на долю в ней, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, администрация г. Ачинска передала им в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Так как совместное проживание всех собственников в квартире невозможно, назрела необходимость в определении доли каждого собственника этой квартиры с целью дальнейшего распоряжения этими долями. Однако не все ответчики согласны заключать такое соглашение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Леоновича А.П. (л.д.14).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Леонович А.П. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель хочет подарить принадлежащую ему долю кому-то из сестер, вероятно ФИО6, которая отбивает наказание в местах лишения свободы, а он воспитывает ее ребенка, однако без судебного решения сделать это невозможно, поскольку ответчик ФИО2 против.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, (полномочия проверены), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что возражает по иску принципиально, так как три года назад семья хотела определить доли собственников в квартире, но ФИО1 возражал, а теперь возражает его доверитель. Сейчас в спорной квартире проживает сын ФИО3 – ФИО8, по договору найма ФИО1 сдает ему указанную квартиру.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.23, 39-40,), в судебное заседание не явились. От ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО6 поступили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.33,37,40).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений данной статьи следует, что указанная норма регулирует возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, т.е. дает возможность участнику долевой собственности выделить принадлежащую ему долю из общего имущества и как следствие прекратить на нее право общей долевой собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 (л.д.31-33), ФИО7 (л.д.35-37) на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность являются собственниками <адрес>, площадью 59,4 кв.м. Квартира состоит из 4х комнат, кухни, санузла, балкона (л.д.5, 26).

Указанным договором квартира передана поименованным выше лицам в совместную собственность.

В настоящее время между собственниками имеются конфликтные отношения, которые препятствуют им вне суда определить доли каждого из них в данном имуществе и зарегистрировать их в установленном законом порядке, чтобы иметь возможность распоряжения ими. при этом представители не отрицали, что доля всех собственников является равной и фактически составляет 1/5.

Таким образом, учитывая, что в совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 находится спорная квартира без указания долей каждого собственника, следовательно, она принадлежит им в равных долях, в связи с чем, суд считает возможным, удовлетворить требования истца в полном объеме, признав за каждым из собственников право собственности на 1/5 доли квартиры и прекратив, таким образом, совместную собственность на нее.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО6 ой, ФИО4, Вдониной (Переваловой) Ю. Валериевной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., имеющую кадастровый №, в размере 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018г.