Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-478/2017

.

Дело № 2-478/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности <данные изъяты> лет,

представителя ответчика САО «ВСК» в лице Рязанского филиала САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Рязанского филиала САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, являющейся собственником данного автомобиля. Нарушив правила дорожного движения, ФИО6 выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести. В связи с полученными в ДТП травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен и освобожден от работы в указанный период на основании листков нетрудоспособности.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Рязанский филиал САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а именно, о возмещении утраченного заработка вместе с приложенными к нему документами. Однако утраченный заработок в связи со страховым случаем ответчик не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Рязанский филиал САО «ВСК» заявление о возмещении утраченного заработка (дохода) причиненного ДТП. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить документы, подтверждающие причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховым случаем, а также справку 2 НДФЛ за год до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о возмещении утраченного заработка, при этом приложил к нему справку, подтверждающую причинно-следственную связь между страховым случаем и освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку 2 НДФЛ за год до наступления страхового случая.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило, что оснований для возмещения утраченного заработка не имеется, так как САО «ВСК» уже оплатило денежные средства за травму, и утраченный заработок не превышает данной суммы, при этом сослались на п.4 ст.12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, а также заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, ответы на которые истец не получил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Рязанского филиала САО «ВСК» в свою пользу: в качестве возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> с начислением неустойки со дня вынесения решения по делу до фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения из расчета <данные изъяты> процент от суммы задолженности; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования в суде поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признала, просила в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением. Водитель ФИО6 на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО1 переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, чем нарушила требования п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения средней степени тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заключением эксперта № о степени тяжести телесных повреждений у ФИО1 и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В результате полученных травм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен и находился на лечении в поликлинике по месту жительства, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Согласно страховому полису серия № автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а именно о возмещении утраченного заработка (дохода) причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставив совместно с заявлением заключение эксперта и краткую выписку из истории болезни. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено САО «ВСК» ФИО1 в размере <данные изъяты>, что истцом не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Рязанский филиал САО «ВСК» заявление о возмещении утраченного заработка (дохода) причиненного ДТП. Как следует из содержания ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о страховой выплате, заявителю ответчиком было предложено в подтверждение факта существования причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявленным событием – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представить: больничные листы за период нетрудоспособности и справку о доходах за год до ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил страховщику требуемые им документы, а также дополнительно – справку, выданную хирургом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую причинно-следственную связь между страховым случаем и нетрудоспособностью, что подтверждается копиями материалов страхового дела № и представителем ответчика не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что расчет размера утраченного потерпевшим заработка не превысил суммы выплаченного страхового возмещения. Иных аргументов, в том числе со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих причинно-следственную связь между нетрудоспособностью в ДД.ММ.ГГГГ г. и ранее полученной травмой страховщик не привел в своем ответе на заявление потерпевшего ФИО1

В соответствии с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО1 представил страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе по его запросу (больничные листы в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку 2 НДФЛ за год до ДТП). В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения за вред здоровью в виде утраченного заработка на период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет утраченного заработка, представленный истцом, представителем ответчика не оспорен.

Доводы представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3 о том, что медицинская справка с указанием точного диагноза заболевания с которым ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцом только в судебное заседание, в связи с чем, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку о необходимости предоставления именно такой справки, страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщает.

Поскольку все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>(страховая выплата) х1% х 337 дн. (период просрочки денежного обязательства на день рассмотрения спора по существу).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки со дня вынесения решения по делу до фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения из расчета 1 процент от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об уменьшении неустойки до <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты>

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> с начислением неустойки со дня вынесения решения по делу до фактического исполнения обязательства по уплате страхового возмещения из расчета один процент от суммы задолженности. В остальной части взыскания неустойки с САО «ВСК» в пользу ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части взыскания компенсации морального вреда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 – отказать.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Взыскать САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.
. судья Ю.В.Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.