Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 04 мая 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 822 302,73 рублей под 13,67% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором погашение выданного кредита и процентов установлено в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 379,77 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 237 083,16 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 443,96 рублей; долг по погашению кредита – 143 961,48 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 17 793,14 рублей; штрафы на просроченный кредит – 18 349,67 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2 748,36 рублей. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 420 379,77 рублей и в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены в сумме 711 000 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 403,80 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился и в своем заявлении уменьшил свои требования в связи с частичном погашением ответчиком задолженности и просит взыскать задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 300 379,77 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 181 581,64 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 0 рублей; долг по погашению кредита – 97 700,10 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 0 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 18 349, 67 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 2 748,36 рублей и в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены в сумме 711 000 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 403,80 рублей. По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был письменно уведомлен под расписку. После чего ответчик в суд не явился и на телефонные звонки не отвечает. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 27 972,74 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 822 302,73 рублей под 13,67% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, несвоевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 379,77 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 181 581,64 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 0 рублей; долг по погашению кредита – 97 700,10 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 0 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 18 349,67 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 2 748, 36 рублей. Суд доверяет данному расчету. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору потребительского кредита суду не представил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно заключению об оценке автомобиля рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 711 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 13 403,80 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 379,77 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 403,80 рублей. В счет исполнения взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 379,77 рублей обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки Skoda Octavia, год выпуска 2015, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 711 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Шакиров Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |