Решение № 2А-1-139/2017 2А-1-139/2017~М-1-128/2017 М-1-128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1-139/2017

Дело № 2а-1-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, отделу судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указало, что решением Карсунского районного суда от 21.06.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, были удовлетворены исковые требования администрации МО «Языковское городское поселение» к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Р**А*Н*. Действия ООО «Газпром газораспределения Ульяновск» по факту согласования ввода коаксиального оборудования в эксплуатацию и осуществлению первичного пуска газа в жилое помещение признаны незаконными, на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Р**А*Н* возложена обязанность обеспечить надлежащее подключение индивидуального газового оборудования в соответствии с нормативными требованиями. 09 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам было возбуждено исполнительное производство об обеспечении надлежащего подключения индивидуального газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с нормативными требованиями и технической (проектной) документацией газоснабжения квартиры в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Указывает, что в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось к судебному приставу - исполнителю с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а именно просило указать, какие конкретные действия должно совершить Общество. Данное заявление было обусловлено следующими обстоятельствами. Формулировка, указанная в исполнительном документе, делает невозможным исполнение исполнительного листа, поскольку не ясно, какие конкретные действия по обеспечению надлежащего подключения индивидуального газового оборудования должен произвести каждый из должников. ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не является подрядчиком, монтаж газового оборудования осуществляла другая организация - ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», проектной организацией является ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ». Изначально действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» были выражены только в согласовании ввода уже смонтированного газового оборудования и пуска газа. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.11.2016, исковые требования Р**А*Н* к ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» о проведении работ по монтажу внутридомового наружного газового оборудования в соответствии с нормативными требованиями СП 42-101-2003 были удовлетворены в части устройства коаксиального коллектора непосредственно под оконным проемом с соблюдением минимальных расстояний, а также в соответствии с проектной документацией в части размещения газового котла в помещении кухни с левой стороны от оконного проема, со стороны улицы на расстоянии минимум 0,5 м от правого откоса оконного проема. Кроме того было сообщено, что отключение в отопительный сезон невозможно, задолженности за потребленный газ и аварийных ситуаций не установлено. Указывает, что на сегодняшний день заявление о разъяснении исполнительного документа не рассмотрено, каких-либо документов по данному вопросу от судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не поступало. Однако 10.04.2017 поступило постановление от судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по обеспечению надлежащего подключения индивидуального газового оборудования. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не согласно, поскольку обществу необходимо разъяснение о том, какие конкретные действия оно должно осуществить в целях надлежащего исполнения. Считает, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней обязан был отреагировать на заявление о разъяснении исполнительного документа. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об уважительной причине неисполнения обществом исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения. Также обращает внимание суда на то, что общество не проигнорировало постановление о возбуждении исполнительного документа, а направило заявление о разъяснении исполнительного документа для дальнейшего его исполнения, что доказывает, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь нарушил ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отреагировал на заявление о разъяснении положений исполнительного документа и необоснованно применил к обществу санкции в виде исполнительского сбора. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, натаивала на их удовлетворение. В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что 09.12.2016 ею в отношении должника ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу взыскателя администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Paщупкина А.Н обеспечить надлежащее подключение индивидуального газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с нормативными требованиями и технической (проектной) документацией газоснабжения квартиры. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам заказной почтой с уведомлением. В соответствии с уведомлением должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 20.02.2017. В установленный законом срок для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено, в связи с чем, 06.04.2017 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены. 20.03.2017 в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам поступило заявление от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о разъяснении положений исполнительного документа, на что 27.03.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании п. 2 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что разъяснить положения исполнительного документа в силу ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производства» может орган, вынесший его, в данном случае Карсунский районный суд. В соответствии со ст. 11.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор составил 50 000 рублей. Таким образом, полагает, что в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 следует отказать, о чем и просит суд. В последующее судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области- ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России ФИО1 26.04.2017 отменено в связи с имеющимися в деле доказательствами невозможности исполнить требования исполнительного документа ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 21.06.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, удовлетворены исковые требования администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ФИО4 о признании действий по факту согласования ввода коаксиального оборудования в эксплуатацию и осуществлению первичного пуска газа в жилое помещение незаконными, возложении обязанности по обеспечению надлежащего подключения индивидуального газового оборудования. На ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ФИО4 была возложена обязанность по обеспечению надлежащего подключения индивидуального газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с нормативными требованиями и технической (проектной) документацией газоснабжения квартиры.

27.09.2016 исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда направлен в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области.

03.10.2016 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Карсунский районный суд с заявлением о разъяснении названного выше решения от 21.06.2016, а именно в части того: должно ли быть отключено незаконно установленное газовое оборудование; должен ли быть произведен демонтаж газового оборудования, кем должны производиться данные работы и за чей счет; должны ли производиться монтажные работы по подключению газового оборудования, кем должны производиться и за чей счет. Кроме того, просили указать, какие конкретные действия должно осуществлять ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и Р**А*Н* по обеспечению надлежащего подключения индивидуального газового оборудования и за чей счет.

Определением от 13.10.2016 в удовлетворении данного заявления было отказано. Вместе с тем в данном определении отмечено, что указанным решением установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» нормативных требований в части согласования акта ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования, смонтированного в квартире Р**А*Н*, разрешившего первичный пуск газа и принявшего на обслуживание данное оборудование. Следовательно, в этой части действия данного ответчика судом признаны незаконными, вследствие чего и возложена обязанность обеспечить надлежащее подключение индивидуального газового оборудования в спорную квартиру в соответствии с функциональными обязанностями и видами деятельности общества, предусмотренными его Уставом.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возбуждено исполнительное производство №. Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.04.2017 тем же судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора постановлением начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам от 26.04.2017 было отменено ввиду чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалы настоящего дела административным истцом было предоставлено решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23.11.2016, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» о защите прав потребителей. Данным решением постановлено обязать ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» провести работы по монтажу внутридомового и наружного газового оборудования в соответствии с нормативными требованиями СП 42-101-2003 в части устройства коаксиального коллектора непосредственно под оконным проемом с соблюдением минимальных расстояний, а также в соответствии с проектной документацией в части размещения газового котла в помещении кухни с левой стороны от оконного проема, со стороны улицы на расстоянии минимум 0,5 м от правого откоса оконного проема.

Указанное решение вступило в законную силу, после чего ФИО4 был выдан исполнительный лист, который, со слов Р**А*Н*, направлен в службу судебных приставов почтовой корреспонденцией 26 апреля 2017 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, при выяснении всех чрезвычайных и непредвидимых обстоятельств, препятствующих ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» своевременному исполнению требований исполнительного листа, оспариваемое постановление старшим судебным приставом было отменено.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 229-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. Доказательства же отсутствия вины должника в неисполнении решения суда административным истцом были представлены лишь в процессе рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы административного истца о том, что им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, которое не было рассмотрено указанным должностным лицом и явилось чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством и другим непреодолимым препятствием для неисполнения решения в предусмотренный законом срок, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Таким образом, возможность рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного листа службой судебных приставов действующим законодательством не предусмотрена, в связи чем, 27.03.2017 им и вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, отделу судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Н.К. Шакурова