Решение № 12-132/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., с участием заявителя ФИО1, защитника Городулиной К.О., представителя Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что являясь начальником отряда КО ВО филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» ФИО1 нарушил правила учета оружия и патронов к нему, в нарушение части 2 п. 147 Инструкции по организации органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации 21 июля 1998 г. - приказ о проведении годовой инвентаризации оружия СК станции Симферополь КО ВО филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» на СКЖД начальником отряда ФИО1 подписан 03.12.2018, а инвентаризация проведена 17.12.2018.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В случае, если суд придет к решению о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, как незаконное, просит освободить его от административной ответственности по причине малозначительности административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с 4.1.1 КоАП РФ, либо уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ на половину. Также просит признать незаконными и отменить акт проверки от 05.02.2019 и протокола об административном правонарушении от 07.02.2019.

Определением суда от 09.04.2019 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба назначена к рассмотрению на 14.05.2019.

В суде ФИО1 и его защитник Городулина К.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель должностного лица полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку допущенные нарушения являются грубыми, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, а также боеприпасов и патронов к оружию, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЛРР по (г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю в помещении КО ВО филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» на СКЖД нарушения правил учета оружия и патронов, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".

По смыслу норм, изложенных в ст. 20.8 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются должностные лица, а также юридические лица.

Вместе с тем, статус ФИО1, как должностного лица - субъекта административного правонарушения, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан. Указанные нарушения являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного акта, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 05.02.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 05.04.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращение дела на новое рассмотрение в ОЛРР (по городу Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В связи с изложенным вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования относительно признания незаконными и отмене акта проверки от 05.02.2019 и протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 нахожу не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их обжалование не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Симферополю) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева