Приговор № 1-458/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-458/2020

Дело №1-458/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коняхина А.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время ФИО1 и И. находились в первом подъезде <адрес>, где И. находясь в состоянии алкогольного опьянения выронил на пол мобильный телефон «Samsung Wave GT -S8500». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Wave GT - S8500», осуществляя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 1 200 рублей. Затем осматривая похищенный телефон ФИО1 обнаружила, что на абонентский №..., данного телефона подключена услуга мобильный банк дистанционного управления банковским счетом №... открытого в отделении 8621 716 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денег с указанного банковского счета, осуществляя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в 18 часов 27 минут путем отправки смс-сообщений на номер «900» ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1 400 рублей с банковского счета И. №... на банковский счет №... своего сожителя Б., открытый в ПАО «Сбербанк», которыми впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом в результате действий ФИО1, потерпевшему И. был причинен ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка – инвалида детства, статус матери одиночки, прохождение обучения в учебном учреждении, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановки в отношении неё приговора Волжским городского суда Волгоградской области от 13мая 2020 года, поэтому окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева