Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-612/2021

Производство № 2-612/2021

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2021-000806-25)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2021 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В 2020 году истцом была выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проема в проеме между жилой комнатой и кухней, устройство совмещенного санузла на площади туалета, части площади ванной и части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, переустановки сантехоборудования. Для выполнения указанных выше действий истцом были получены следующие согласования: - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» города Новокузнецка; - ООО «ГражданПроект». Замечаний от специалистов соответствующих организаций при получении согласований не поступало. Так, Истец обратилась в администрацию города Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Однако, был получен отказ по причине того, что с 01.03.2005 года вопрос об узаконивании перепланировки решается в судебном порядке. Истец считает, что своим отказом администрация города Новокузнецка нарушает права ФИО1.

Просит сохранить жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.21), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в квартире истца, расположенной по адресу: ул.....г....., была выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проема в проеме между жилой комнатой и кухней, устройство совмещенного санузла на площади туалета, части площади ванной и части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, переустановки сантехоборудования, без соответствующих на то разрешений. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д. 43), согласно которому просили вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4 которая пояснила, что с истцом ФИО1 знакома около 40 лет, она проживают по соседству в одном подъезде. Ей известно. что истцом в своей квартире была выполнена перепланировка. Между жилой комнатой и кухней был выполнен проем в виде арки. Перепланировка в квартире истца не нарушает ее права и законные интересы. Соседи с жалобами на выполненную перепланировку к истцу не обращались.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. (л.д.22,24), а также свидетельства о праве на наследство от .. .. ....г. (л.д.89), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-95).

Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №... БТИ ул.....г....., согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж и монтаж перегородок (совмещение санузла), устройство дверного проема (л.д.5-9).

Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка следует, что истцу отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.20).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от 30.08.2020 года (л.д.19), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней; устройство совмещенного санузла на площади туалета, части площади ванной части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок, переустройства сантехоборудования. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.1.

Согласно заключению ООО «ГражданПроект» №215 от 14.02.2020 года перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., перепланировка и (или) переустройство не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном законном порядке (л.д. 10-14).

На основании представленных документов: проекта перепланировки квартиры по адресу: ул.....г..... - Кузбасс, ул.....г....., выполненный ООО «Гражданпроект» (....... (л.д. 77-88); акта освидетельствования скрытых работ по установке металлоконструкции усиления проема 750мм в ж/б панели толщиной 120мм, выданный ИП «Касека» (л.д. 74), ООО «ГражданПроект» представлено дополнение к заключению о проведенной планировки №... от .. .. ....г., согласно которому, работы по устройству и усилению проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой выполнены согласно проектной документации (шифр .. .. ....г.), также выполнение работ по усилению проема подтверждаются Актом освидетельствования скрытых работ. Работы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д.73).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: /М.О. Полюцкая