Решение № 12-102/2024 12-1740/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-102/2024

копия

дело № 12-102/2024

84RS0001-01-2023-000672-19


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бузук С.С.,

с участием заместителя транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры Богданова Д.С., посредством видео-конференц-связи,

специалиста-эксперта Красноярского УФАС России ФИО3 к.,

защитника ФИО4 – адвоката Рачковского Д.В.,

рассмотрев протест и.о. Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Богданова Д.С. на постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России ФИО5 № 024/04/7.30-1819/2023 от 09.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России ФИО5 № 024/04/7.30-1819/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4 прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Богданов Д.С. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить. Протест мотивирует тем, что ФИО4 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как осуществляя руководство Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, от имени заказчика утвердила извещение о проведении закупки, которое в последующем было размещено уполномоченным органом, при этом не имеет правового значения кем фактически производилась техническая подготовка документов, необходимых для проведения закупочной процедуры, равно как и порядок их направления уполномоченному органу, так как лицом, определившим условия проведения закупочной процедуры, утвердившим представленные для размещения документы являлась ФИО4

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи прокурор Богданов Д.С. протест поддержал по указанным в нем доводам, просил отменить постановление № 024/04/7.30-1819/2023 от 09.08.2023.

Участвующий в судебном заседании специалист-эксперт Красноярского УФАС России ФИО3 к. возражала против доводов протеста прокурора, просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Рачковский Д.В. возражал против удовлетворения поданной жалобы, полагая, что административным органом принято законное и обоснованное процессуальное решение.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 16.02.2023 уполномоченным заказчиком органом в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0319300003423000088 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта, в целях оказания услуг по предоставлению за плату воздушных судов. Извещением предусмотрено наименование объекта закупки: оказание услуг по предоставлению за плату (вертолетов МИ-8МТВ-1/МИ-8АМТ) для выполнения полетов в пределах территории сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по заявкам фрахтователя (воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов) с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна персоналом фрахтовщика. Как следует из извещения о закупке и п. 6 информационной карты описание объекта закупки приведено в техническом задании (приложение № 1 к информационной карте), являющемся неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона. При описании объекта закупки в техническом задании Заказчиком установлены требования к воздушным судам, в том числе их типу (вертолетный), дальности полета, пассажировместимости, а также времени стоянки, производимой без взимания дополнительной платы. Указание на конкретный тип воздушного судна (вертолетов МИ-8МТВ-1/МИ-8АМТ) техническое задание, равно как и приведенное в нем наименование оказываемых услуг не содержит. П. 1.2 проекта контракта, прилагаемого заказчиком к извещению установлено, что услуги должны оказываться на воздушных судах вертолетного типа МИ-8МТВ-1 /МИ-8АМТ). Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии противоречий между проектом контракта, наименованием объекта закупки отраженном в извещении с описанием объекта закупки приведенном в техническом задании, что не отвечает требованиям п.п. 5 ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 42 ФЗ № 44. При аналогичных обстоятельствах, имеют место противоречия п. 1.7 проекта контракта и раздела «Требования предъявляемые к воздушным судам» технического задания, определяющие пассажировместимость воздушного судна: в первом случае до 22 посадочных мест, во втором случае не менее 22 посадочных мест. К тому же, в связи с приведением в извещении о закупке конкретных типов воздушных судов МИ-8: МТВ-1/АМТ, заказчиком нарушены положения ч.ч. 1, 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 ФЗ № 44, поскольку извещение не предусматривает возможность применения эквивалентных типов и модификаций воздушных судов, что может привести к ограничению конкуренции, сокращению числа потенциальных участников закупки. Установлено, что 15.02.2023 извещение о проведении закупки № 0319300003423000088 утверждено первым заместителем главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4, в период временного исполнения обязанностей главы муниципального района.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из письменных объяснений ФИО4 от 16.05.2023 следует, что в соответствии с п. 2.1 и 2.6 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального района с органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Администрации муниципального района № 109 от 27.02.2014 на уполномоченный орган (Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района) возложено осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, а также размещение в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; уполномоченный орган вправе возвратить заказчику заявку на закупку без выполнения в случае, если содержание сведений, представленных в заявке на закупку и (или) в приложениях к заявке на закупку, не соответствует законодательству РФ и (или) Закону № 44-ФЗ; ответственным должностным лицом уполномоченного органа, осуществившим размещение на портале, являлась ФИО6; простая подпись в рукописной форме была проставлена ФИО4 на последнем листе, выражая согласие с обоснованностью цены закупки и со способом выбора поставщика, подпись проставлена без применения усиленной электронной-цифровой подписи, которой она не наделена.

Согласно распоряжению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.04.2022 № 84-к ФИО4 назначена на должность первого заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Согласно распоряжению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 03.02.2023 № 49-а на ФИО4 возложены обязанности по временному исполнению полномочий главы муниципального района.

В силу п. 2.6 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального района с органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупок, протоколы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 27.02.2014 N 109 органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района определено Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Из представленных материалов следует, что после проставления простой подписи в рукописной форме, без применения усиленной электронно-цифровой подписи, которой ФИО4 не была наделена, документы были возвращены в уполномоченный орган для размещения заказа в силу пункта 4.10 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального района с органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Директором МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации муниципального района и органов Администрации муниципального района» сопроводительным письмом от 16.02.2023 № 225 направлено уполномоченному органу утверждённое заказчиком извещение для размещения в ЕИС.

16.02.2023 управлением муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0319300003423000088 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта, в целях оказания услуг по предоставлению за плату воздушных судов.

Согласно вкладке «Общая информация» в указанном извещении в разделе «Дополнительная информация» ответственное должностное лицо Муниципального заказчика/ контактное лицо по вопросам закупки указана ФИО1, являющаяся должностным лицом МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации муниципального района и органов Администрации муниципального района».

Из объяснения ФИО4 от 16.05.2023 следует, что ответственным должностным лицом за размещение вышеуказанного извещения является должностное лицо уполномоченного органа - ФИО2

Заместитель руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом верно установлено, что все изученные доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам прокурора, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4, поскольку ФИО4, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяется размещение в Единой информационной системе в сфере закупок извещения №0319300003423000088, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) органом в соответствии с п. 2 постановления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 27.02.2014 N 109 определено Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Из представленных материалов следует, что извещение было размещено должностным лицом уполномоченного органа, кроме того, административным органов верно указано на то, что простая подпись в рукописной форме не имеет юридически значимого события, поскольку в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявки и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ФИО4, в связи с чем, административным органом обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России ФИО5 № 024/04/7.30-1819/2023 от 09.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4, оставить без изменения, а протест и.о. Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Богданова Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук