Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017 Полный текст изготовлен 26.04.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 апреля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требования указывает, что с <дд.мм.гггг> и по <дд.мм.гггг> он сожительствовал с ФИО2, имел намерение зарегистрировать с ней брак. В <дд.мм.гггг> их отношения прекращены по инициативе ответчика. В период сожительства в <дд.мм.гггг> ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживали совместно, и на свои денежные средства он приобрел следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью (изготовление, сборка, установка) ....руб.; шкаф-прихожая, стоимостью (изготовление, сборка, установка) ....руб.; шкаф угловой, стоимостью ....руб.; стол письменный, стоимостью ....руб.; комод с тумбой, стоимостью ....руб.; а всего имущества на сумму ....руб.. После расставания ФИО2 отказывается возвратить принадлежащее ему на праве собственности указанное имущество.

Ссылаясь на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит истребовать у ФИО2 в свою пользу вышеназванное имущество, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины размере ....руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что кухонный гарнитур, шкаф-прихожую, шкаф угловой, стол письменный и комод с тумбой он приобретал и устанавливал в квартиру ответчика для своего комфортного проживания, в период сожительства использовал названное имущество. Указанную мебель он заказывал в фирмах по изготовлению и сборке мебели, оплачивал из личных денежных средств, что подтверждается наряд-заказами и товарным чеком. Чеки об оплате ответчица забрала себе. Указал, что деньги, внесенные ответчицей в качестве предоплаты за кухню, являются его денежными средствами, которые он передал ответчице для внесения предоплаты. Между сторонами не было заключено никакого соглашения по поводу пользования приобретенным им имуществом, а ФИО2 незаконно присвоила себе имущество.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом не представлены документы, однозначно свидетельствующие о несении им расходов на приобретение мебели и их размере. Всё спорное имущество приобреталось ответчиком на личные денежные средства. Деньги на приобретение мебели ответчик частично брала взаймы, частично накопила с зарплаты и алиментов. Также указывают, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно возмещения стоимости приобретенного имущества, в том числе кухонного гарнитура, шкафа-прихожей, шкафа углового, стола письменного и комода с тумбой; производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Считают, что поскольку основания для иска о взыскании неосновательного обогащения и для иска об истребования имущества из чужого незаконного владения одни и те же, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей М.М.А., Г.А.Н., С.Д.А., Т.К.А., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

В силу изложенного в предмет доказывания по данному спору входит установление имеющих значение для дела обстоятельств: принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу, факт нахождения его у ответчика, а также незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <дд.мм.гггг> состояли в близких отношениях. В период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> совместно проживали в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в период сожительства с ответчицей им за счет собственных средств было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью ....руб.; шкаф-прихожая, стоимостью ....руб.; шкаф угловой, стоимостью ....руб.; стол письменный, стоимостью ....руб.; комод с тумбой, стоимостью ....руб., а всего имущества на сумму ....руб.. Указанная мебель была доставлена и установлена в принадлежащую ФИО2 квартиру.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на день рассмотрения спора указанное имущество находится в квартире ответчика.

В подтверждение своих прав на шкаф-прихожую ФИО1 представлена копия наряд-заказа №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которой, ФИО1 заказал и оплатил изготовление, сборку и установку шкафа. Цена заказа составила ....руб. Исполнителем заказа являлся Г.А.Н., которым от ФИО1 принята оплата за исполнение заказа в сумме ....руб. (л.д.8).

Из показаний свидетеля Г.А.Н. следует, что он работает в «....» у ИП К.С.В. мастером по изготовлению мебели. Для истца он изготовил шкаф-прихожую, мебель была доставлена по адресу: <адрес>, собрана и установлена. Оплату за шкаф-прихожую в полном объеме вносил ФИО1

Как следует из справки ИП К.С.В. (л.д. 21), Г.А.Н. является мастером мебельного участка по сборке корпусной мебели ИП К.С.В., и как исполнитель услуги уполномочен принимать денежные средства за изготовление мебели.

Ответчик ФИО2 утверждает, что шкаф-прихожая приобретен на ее личные денежные средства. Доказательств в подтверждение возражений ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно товарному чеку от <дд.мм.гггг>, выданному ИП С.Н.Ю., за шкаф угловой, стол письменный и комод с приставной тумбой, ФИО1 уплачено ....руб., ....руб., и ....руб. соответственно, а всего ....руб. (л.д. 54); указано, что денежные средства в размере ....руб. внесены ФИО1 Из показаний свидетелей С.Д.А., Т.К.А. следует, что шкаф угловой, стол письменный и комод с приставной тумбой были изготовлены ими по заказу ФИО1, указанная мебель была доставлена ими по адресу: <адрес>, где собрана. Оплату за работу и материалы в общей сумме ....руб. приняли лично от истца.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела. При этом свидетели имеют фотографии спорной мебели (как образец сделанной им работы), уверенно называют месторасположение комнат и обстановку в квартире ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что шкаф угловой, стол письменный и комод с тумбой являются элементами гарнитура для детской комнаты и были куплены ею <дд.мм.гггг> в ООО «....» на денежные средства, которые она взяла в долг у М.М.А.

Ответчиком представлен кассовый чек ООО «....» от <дд.мм.гггг> на сумму ....руб.(л.д. 65), показания свидетеля М.М.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе, на основании договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к покупателю после оплаты им покупной цены продавцу и передачи ему этого товара.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказано право собственности на следующее движимое имущество: шкаф-прихожая, стоимостью ....руб., шкаф угловой, стоимостью ....руб., стол письменный, стоимостью ....руб., комод с тумбой, стоимостью ....руб.. При этом, суд учитывает, что указанная мебель была приобретена на личные денежные средства истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком чек на сумму ....руб. не свидетельствует о приобретении ФИО2 в свою собственность спорных письменного стола, шкафа углового и комода с тумбой, так как в чеке не указано, покупка каких именно товаров осуществлена, не возможно идентифицировать лицо совершившее покупку. К чеку не приложена спецификация, гарантийный талон, либо иные документы, позволяющие установить, какой именно товар приобретен.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании показала, что ответчик приобрела в собственность спорные письменный стол, шкаф угловой и комод с тумбой на денежные средства, полученные в долг от М.М.А..

Оценив показания указанного свидетеля в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд относится к ним критически, поскольку объективно данные показания ничем не подтверждены и опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика, что товарный чек, представленный истцом, не является надлежащим доказательством приобретения спорного имущества, поскольку выдан не в день совершения покупки, судом отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела товарный чек к бланкам строгой отчетности не относится, о чем свидетельствует отсутствие индивидуального (типографского) номера бланка, запрета на повторную выдачу указанного документа законодательство не содержит. Товарный чек заверен печатью индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку факт заказа истцом вышеуказанной мебели и оплаты подтверждается также показаниями свидетелей С.Д.А. и Т.К.А., то отсутствие кассовых чеков, а также более поздняя дата выдачи товарного чека, не могут являться основанием для отказа в иске.

Поскольку право собственности на шкаф-прихожую, угловой шкаф, стол письменный, комод с тумбой судом признается за ФИО1, суд полагает необходимым истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика ФИО2

В подтверждение своих прав на кухонный гарнитур ФИО1 представлена копия наряд-заказа №.... от <дд.мм.гггг>, выданная Г.А.Н., согласно которой полная стоимость (материалы, изготовление, сборка и установка) кухонного гарнитура составляет ....руб. ФИО1 уплачено ....руб. Также имеются отметки о внесении авансов: ....руб. и ....руб. (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 утверждает, что кухонный гарнитур приобретен на ее личные денежные средства. В качестве доказательств в подтверждение возражений ответчиком ФИО2 представлены копия квитанции №.... на выполненные услуги по изготовлению кухонного гарнитура (заказчик ФИО2), подлинники квитанций и кассовых чеков о внесении предоплаты за изготовление кухонного гарнитура на сумму ....руб. и на сумму ....руб..

Из показаний свидетеля Г.А.Н. следует, что для истца он изготовил кухонный гарнитур, общей стоимостью ....руб. Кухонный гарнитур был доставлен по адресу: <адрес>, собран и установлен. Аванс за изготовление кухонного гарнитура в сумме ....руб. был внесен ФИО2, а оставшуюся сумму ....руб. внес ФИО1

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения кухонного гарнитура, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из наряд-заказа №.... от <дд.мм.гггг>, квитанция №...., квитанций №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг> и кассовых чеков, ФИО2 <дд.мм.гггг> внесла предоплату за изготовление кухонного гарнитура в размере ....руб., <дд.мм.гггг> внесла предоплату за изготовление кухонного гарнитура в размере ....руб., ФИО1 уплачена оставшаяся сумма ....руб.

Таким образом, право единоличной собственности на кухонный гарнитур истцом не подтверждено, поскольку денежные средства на его изготовление вносили обе стороны. Факт передачи ФИО1 ответчику личных денежных средств для внесения предоплаты за кухонный гарнитур своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что кухонный гарнитур приобретен им лично, за счет лишь его денежных средств, суд находит требования истца об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения не подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска по гражданскому делу №.....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ....руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 шкаф-прихожую, стоимостью ....руб., шкаф угловой, стоимостью ....руб.; стол письменный, стоимостью ....руб.; комод с тумбой, стоимостью ....руб.

В передаче ФИО1 кухонного гарнитура, стоимостью ....руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина