Приговор № 1-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Брянского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Юрковой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим профессиональным образованием, несудимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь помощником командира полка по физической подготовке – начальником физической подготовки войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, будучи назначенным заместителем председателя комиссии при проведении контрольной проверки по физической подготовленности личного состава войсковой части <данные изъяты> за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ, обладая обязанностями по организации, контролю и фиксации сдачи военнослужащими контрольного занятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно получил от <данные изъяты> ФИО5 денежные средства в значительном размере на общую сумму 35000 рублей, которые последний ежемесячно перечислял на банковскую карту знакомой Германа - ФИО4, за оказание содействия в получении ФИО5 высшего квалификационного уровня по физической подготовке за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ учебного года, внеся в ведомость результатов контрольной проверки заведомо ложные сведения о выполнении ФИО5 контрольных упражнений на оценку «отлично».

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Германа по признакам преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 292 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Герман, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте, размере взятки, мотивах содеянного, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он показал, что полученными от ФИО5 денежными средствами, которые тот перечислял ему частями на карту Рубан, он распорядился в своих целях.

Помимо личного признания, виновность Германа подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что осенью 2017 года в войсковой части <данные изъяты> проводилась контрольная проверка по физической подготовке за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ учебного года. Герман, назначенный заместителем председателя комиссии, предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей оказать содействие в сдаче данной контрольной проверки на высший квалификационный уровень. Согласившись, он в течение 2018 года неоднократно переводил на номер карты, который ему продиктовал Герман, через приложение ВТБ денежные суммы. Всего он перечислил на данную карту 35000 рублей. Ему, действительно, за ДД.ММ.ГГГГ год была установлена соответствующая надбавка к денежному довольствию в размере около 14000 рублей. Со слов Германа ему стало известно, что тот, как и обещал, внес в контрольную ведомость завышенные результаты о сдаче им контрольной проверки на высший квалификационный уровень.

Как показала свидетель ФИО4, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она передала Герману свою банковскую карту банка <данные изъяты> № для временного пользования, поскольку этой картой она не пользовалась. В дальнейшем по этой причине возвратить карту она не требовала, какие-либо операции по ней она не проводила. Так как мобильное приложение к данной карте не привязано, ей не известно, какие операции по карте проводил Герман.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, показали, что после проведения контрольной проверки по физической подготовке за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, Герман как начальник физической подготовки по итогам ее проведения составил ведомости результатов данной проверки.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Герман зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению обязанностей помощника командира полка по физической подготовке - начальника физической подготовки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личным составом войсковой части <данные изъяты> организовано проведение контрольной проверки по физической подготовке за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Герман назначен заместителем председателя комиссии.

Как видно из ведомости результатов контрольной проверки РЕАДн войсковой части <данные изъяты> по физической подготовке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выполнены 3 упражнения по физической подготовке №, № и № на 230 баллов, выставлена оценка «отлично» и присвоен высший квалификационный уровень по физической подготовке.

Из сообщения заместителя начальника отдела <данные изъяты> № следует, что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий у Германа изъят ноутбук марки «Sony Vaio» и в июле ДД.ММ.ГГГГ года направлен в военный следственный отдел <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная ведомость результатов контрольной проверки изготовлена на принадлежащем Герману ноутбуке марки «Sony Vaio».

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка в размере 70% от оклада по воинской должности за выполнение (подтверждение) высшего квалификационного уровня по физической подготовке.

Из выписки о движении денежных средств <данные изъяты> по лицевому счету ФИО4, к которому привязана банковская карта №, следует, что 10 апреля, 15 мая, 14 июня, 10 июля, 11 августа, 11 сентября и 10 октября 2018 года со счета <данные изъяты> ежемесячно зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей.

Согласно выписке <данные изъяты> по лицевому счету ФИО5, с его банковской карты № ежемесячно, в вышеуказанные даты, осуществлялся перевод в размере 5000 рублей на другую карту, с взиманием комиссии за перечисление денежных средств.

Как установил суд, оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона об оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость оперативно-розыскной деятельности, проведение таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их совокупность достоверной, допустимой и достаточной для признания подсудимого Германа виновным в содеянном, как это изложено в описательной части приговора.

Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь помощником командира полка по физической подготовке – начальником физической подготовки, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в силу ст. 122 Устава внутренней службы РФ и приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ», воспользовался своими должностными полномочиями с целью получения имущественной выгоды и совершил действия, входящие в его служебные полномочия, путем незаконного внесения заведомо ложных сведений в контрольную ведомость о сдаче ФИО5 физических упражнений на высший квалификационный уровень, за что получил взятку в виде денег в значительном размере, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Герману военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах и механизме совершенного им преступления, что имело значение для расследования преступления.

Вместе с тем, исследуя данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в период прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно, многократно поощрялся грамотами вышестоящего командования, в том числе, <данные изъяты>, награждался грамотами <данные изъяты>, в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, близкому к минимальному, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Германа и его семьи, а также возможности получения им денежного дохода.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о подсудимом, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

С учетом того, что подсудимым в качестве взятки были получены денежные средства в размере 35000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации у Германа.

В соответствии со ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест на имущество, наложенный постановлением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации денежных средств и исполнения наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700000 (семисот тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф, назначенный Герману А.В. в качестве основного наказания, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Герману А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства, денежные средства, соответствующие сумме взятки, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Арест на автомобиль ФИО2, марки <данные изъяты>, оставить в силе до исполнения приговора суда в части конфискации денежных средств и исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Sony Vaio» модели SVF153Ф1YV серийный №» - передать законному владельцу Герману А.В.; компакт-диск формата CD-R с данными о движении денежных средств по счету №, ведомость результатов контрольной проверки РЕАДн в/ч <данные изъяты> по физической подготовке ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева