Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3137/2018;)~М-2709/2018 2-3137/2018 М-2709/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-194/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эй ЭС ДЖИ» о признании пункта договора недействительным и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эй ЭС ДЖИ» о признании пункта 7.4 договора недействительным и возмещении убытков, указывая, что 19 сентября 2018г. он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «К1А OPTIMA» (VINXWHGT411ВК0005415). ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» навязало ему дополнительную услугу в виде сервисной карты путем заключения договора предоставления сервисной карты «Platinum» от 19.09.2018г. Поскольку автомобиль его полностью устраивал (модель, цена), он вынужден был заключить договор оказания услуг сервисной карты, но он не намеревался пользоваться услугами, которые предоставляет сервисная карта. Согласно п. 1.1 договора предоставления сервисной карты, продавец передает, а покупатель получает сервисную карту №Р02438», предоставляющую право пользования услугами, предусмотренными разделом 3 договора и обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. В силу п. 2.2 договора стоимость сервисной карты по настоящему договору составляет 25900 руб. Он уплатил полную стоимость сервисной карты, услугами сервисной карты не пользовался. Согласно п.7.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 договора. В силу п.7.2 договора, в случае расторжения договора, сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 04 октября 2018 года он направил претензию - уведомление о расторжении вышеуказанного договора и перечислении в его адрес денежных средств. 17 октября 2018 года претензия - уведомление получено адресатом. 07 ноября 2018 годаООО «Эй ЭС Джи» сообщило, что в настоящее время договор предоставления сервисной карты «Platinum» от 19.09.2018г. расторгнут, в соответствии с п.7.4 договора произведен возврат в размере 10%. Денежные средства на указанный им в претензии -уведомлении расчетный счет в каком-либо размере от ООО «Эй Эс Джи» не поступали. В силу п. 7.4 договора, в случае расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора). Приведенные в п.7.4 договора положения ограничивают его право на досрочное расторжение в одностороннем порядке с возвратом уплаченных денежных средств в размере части стоимости договора пропорционально части оказанных услуг, что противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из положений п.4.1 договора, стоимость услуг25900 руб. оплачена по договору за 12 месяцев. Следовательно, за 1 месяц исполнения стоимость оплаты по договору составляет: 25900 : 12 = 2158 руб. 33 коп., а за 1 день - 71 руб. 94 коп. (2158 руб. 33 коп. : 30). Ответчик получил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств - 17 октября 2018г. Следовательно, исходя из положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.1.2 ст. 450.1 ГК РФ, положений п.7.2 договора, договор считается расторгнутым с 17 октября 2018 года. Сумма, приходящаяся на 29 дней (с 19.09.2018г.-17.10.2018г.) обслуживания по договору, не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов (с 19.09.2018г. по 17.10.2018г. включительно - 29 дней) в размере 23813 руб. 74 коп., исходя из расчета: 25900 руб. - 2086 руб. 26 коп. (29 дней х 71 руб. 94 коп.). Размер неустойки составил 23813 руб. 74 коп. х 3% х 37 дней (с 28.10.2018г. по 03.12.2018г.) = 26433 руб. 25 коп., с учетом положений закона не может превышать 23813 руб. 74 коп. Просит признать недействительным положение пункта 7.4 договора (в случае расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5 % ежемесячно за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора)); взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в его пользу 23813 руб. 74 коп., неустойку - 23813 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец своитребования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено следующее.

19.09.2018г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 479900 руб. сроком на 36 месяцев.

19.09.2018г. между ФИО1 и ООО «Эй Эс Джи» заключен договор на предоставление сервисной карты «Platinum», за который ФИО1 оплачена сумма в размере 25900 руб., что не является спорным по делу.

В соответствии с условиями данного договора, продавец передает, а покупатель получает сервисную карту №Р02438, предоставляющую право настоящего договора (п. 1.1).

Держатель настоящей карты вправе получать следующие виды услуг: круглосуточную консультацию по телефону, аварийный комиссар, эвакуацию автомобиля, техническую помощь, предоставление услуги "Поиск Автомобиля", «Трезвый водитель», юридическую помощь и др. (п. 3.1).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой «Platinum» №Р02438.

Сама по себе карта «Platinum» №Р02438, в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя", товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В соответствии с пунктом 7.4 данного договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора).

04.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просил признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от 19.09.2018г., расторжении договора предоставления сервисной карты «Platinum» от 19.09.2018г., перечислив на его расчетный счет денежной суммы в размере 16835 руб.

Письмом ответчика в удовлетворении претензии было отказано, при этом указано, что ответчиком истцу возвращена сумма 10% от стоимости договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполненияобязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из содержания ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ответе на претензию истца представителем ответчика указано, что в соответствии с условиями п.7.2 договора, договор от 07.08.2018г. считает расторгнутым и истцу произведен возврат 10% стоимости товара.

В соответствии с п.7.4 оспариваемого договора, в случае расторжения настоящего договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание положения ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, условия заключенного истцом с ответчиком договора, устанавливающего возможность возврата части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания; указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора, судья находит недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

Истец просит взыскать с ответчика плату по спорному договору в размере 23813 руб. 74 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, как подтверждающих фактически понесенные расходы по оспариваемому договору, так и по возврату истцу 10% от стоимости договора, как об этом указано в ответе на претензию.

Истец факт получения денежных средств от ответчика отрицает.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 25900 руб. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца 23813 руб. 74 коп. (25900 руб. - (25900 руб. : 12 : 30 дней х 29 дней = 2086 руб. 26 коп.)).

В соответствии с положениями ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 28.10.2018г. по момент вынесения решения суда.

На день вынесения решения суда неустойка составляет 23813 руб. 84 коп. (23813 руб. 74 коп. х 3% х 86 дней (с 28.10.2018г. по 21.01.2019г.) = 61439 руб. 45 коп., с учетом положений закона не может превышать 23813 руб. 74 коп.).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 14906 руб. 87 коп. (23813 руб. 74 коп. + 1000 руб. + 5000 руб. = 29813 руб. 74 коп. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» госпошлину в местный бюджет в размере 1364 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum», заключенный 19.09.2018г. между ФИО1 и ООО «Эй ЭС ДЖИ».

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 23813 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., неустойку - 5000 руб., штраф - 8000 руб.

В остальной части - о взыскании компенсации морального вреда 1000 руб., неустойки - 18813 руб. 74 коп. и штрафа - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эй ЭС ДЖИ» госпошлину в местный бюджет в размере 1364 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***