Решение № 12-53/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-53/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2026 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Морозов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Астон» на постановление Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Астон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель <адрес> по доверенности ФИО направил жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель <адрес> по доверенности ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, указав, что оспариваемые постановление и решение считают не законными и подлежащими отмене, дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, ввиду отсутствия вины общества в совершенном правонарушении. По имеющимся сведениям, списание платы за движение ТС «КАМАЗ 68901G» государственный регистрационный знак № регион, находящегося в собственности <адрес> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, производилось, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату в период времени с 14:50 до 15:30 маршрут движения местоположение ТС отражены некорректно, что свидетельствует о наличии внешних помех, влияющих на работу оборудования системы ГЛОНАСС. ТС находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). После ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС с тем же бортовым устройством и без оформления маршрутной карты продолжает эксплуатироваться по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в местах установки рамок системы «Платон», оснащенных специальными устройствами, распознающими действие систем РЭБ и отключающими рамку, в том числе в месте установки рамки по адресу: 10 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-135 М-4 «ДОН» - <адрес>, однако общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ после ДД.ММ.ГГГГ не привлекалось.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба юридического лица <адрес> - без удовлетворения.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Батайский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

Представитель <адрес> по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении не исполнен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунду (по московскому времени) по адресу: 10 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-135 М-4 «Дон» - Ростов-на-Дону, <адрес>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <адрес> государственный регистрационный знак № регион №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс фото-видео-фиксации, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, действия <адрес>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Астон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод соответствует положениям указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы, судьей Батайского городского суда <адрес> направлен запрос в ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора Системы «Платон» о предоставлении сведений о фиксации административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях с участием транспортного средства КАМАЗ № государственный регистрационный знак №

Согласно ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ТС с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства <адрес>

За ТС № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местонахождение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять корректную работу бортового устройства.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги А-135 М-4 «ДОН» - Ростов-на-Дону (10 км. 400 м.) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за № регион, не функционировало в штатном режиме, хотя было включено, но его работоспособность была нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). При этом, оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГГСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения №). Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от БУ не поступали. В связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение № за указанный период не производились.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

На момент фиксации проезда № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:17:51 в работе аппаратно-програмного комплекса системы контроля и в работе програмного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Для указанного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 31 329,09 рублей.

Однако, наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС, не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за № не была внесена.

Время и место совершения административного правонарушения установлено на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы должностного лица в данной части сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении АО «Астон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а именно на 60 календарный день после совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу представителя <адрес> по доверенности ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Морозов А.А.