Решение № 2-4227/2017 2-4227/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4227/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в качестве возмещений убытков, вызванных затоплением, затрат на эксперта, на отправку телеграммы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 62 429 руб. в качестве возмещения убытков, вызванных затоплением квартиры, 8000 руб. в качестве возмещения затрат на эксперта, 187 руб. в качестве возмещения затрат за телеграмму о проведении экспертизы, уплаченной госпошлины в сумме 2 073 руб. В обоснование иска указано следующее.

В <Дата обезличена> и в <Дата обезличена> с квартиры, расположенной над квартирой истца, произошел залив квартиры истца. Адрес квартиры расположенной над квартирой истца: <адрес обезличен>. Согласно выписке Росреестра собственником квартиры <Номер обезличен> является ФИО2 По данному факту с участием управляющей компании были составлены акты о затоплении квартиры истца. На все требования жилец квартиры <Номер обезличен> никак не реагировала. В результате затопления имуществу (квартире) истца был нанесен ущерб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Забайкальскую лабораторию судебных экспертиз». По результатам исследования истцу было выдано экспертное заключение, в котором говорится, что стоимость восстановительного ремонта после затопления составит 62 429 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью УК «РЭЦ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие поведения требованиям закона, иного правового акта, договора, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом и вина.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес обезличен>, расположенная на 4 этаже.

Согласно Выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, в сентябре 2016 года и в июне 2017 года с квартиры, расположенной над квартирой истца, произошел залив квартиры истца.

Из акта от <Дата обезличена>, составленного ООО УК «РЭЦ», следует, что по адресу: <адрес обезличен> произошел залив квартиры <Номер обезличен> В результате залива пострадали: в кухне потолок – изменение цвета побеленного слоя, декоративный плинтус потолка, изменение цвета, отклеивание обоев. Залитие происходило из квартиры <Номер обезличен> находящейся выше <Дата обезличена>.

Согласно акту о затоплении от <Дата обезличена>, составленному ОО УК «РЭЦ», <Дата обезличена> в 21-50 часов произошло затопление квартиры <Номер обезличен> находящейся по адресу: <адрес обезличен> находящейся этажом выше. В результате чего нанесен материальный ущерб квартире <Номер обезличен> виде изменения цвета потолочного покрытия на кухне 3 кв.м., в коридоре 6 кв.м, разбухание напольных покрытий, разбухание стеновых мест 6 кв.м., напольное покрытие (линолеум) на кухне разбухание 2 кв.м, деформация дверной коробки в ванной.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей истцу ФИО1, происходило <Дата обезличена> и <Дата обезличена> из квартиры № <Номер обезличен>, расположенной этажом выше над квартирой ФИО1 и принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, во взаимосвязи ст. 209 ГК РФ, ответственность по возмещению причиненного имуществу ущерба вследствие залива жилого помещения действующим законодательством возложена на собственника жилого помещения, поскольку последний в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Совокупность письменных доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Суд полагает, что между действиями ответчика ФИО2 по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию принадлежащего ей жилого помещения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу ФИО1 вследствие затопления его жилого помещения имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, причиненного затоплением его жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире № <Номер обезличен> в результате затопления из выше расположенной квартиры № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> составила: согласно локально-сметного расчету <Номер обезличен> – 62429 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства размера реального ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры № <Номер обезличен> поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, сметными нормами и методиками определения стоимости строительной продукции на территории РФ, действующими на момент проведения экспертизы, независимыми экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ОТА, ХСФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ФИО2 в пользу истца 62 429 руб. в качестве возмещения убытков, вызванных затоплением квартиры истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на эксперта в размере 8000 руб., затрат на телеграмму о проведении экспертизы в размере 187 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», услуги экспертизы оплачены ФИО1 в размере 8000 руб.

Суд исходя из требований ст.94 ГПК РФ приходит к выводу, что к связанным с рассмотрением дела необходимыми расходами, в данном конкретном случае следует признать расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8000 руб. Указанное экспертное заключение было необходимо для обоснования позиции истца и представления им доказательств в обоснование своих исковых требований, определения размера ущерба, и, соответственно, цены иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на эксперта в размере 8000 руб. обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и по смыслу ст.ст.88,94 ГПК РФ, расходы в размере 187 руб. на отправку телеграммы о проведении экспертизы, понесенные истцом согласно квитанции, касса <Номер обезличен>.02, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, и, соответствующее ходатайство об их взыскании подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 073 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 19.07.2017

Доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик ФИО2 в материалы дела не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 429 руб. в качестве возмещения убытков, вызванных затоплением квартиры, 8000 руб. в качестве возмещения затрат на эксперта, 187 руб.- в качестве возмещения затрат за телеграмму о проведении экспертизы, 2073 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....