Приговор № 1-927/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-927/2024

дело (№)

27RS0(№)-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Савченко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мануилова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в (иные данные)», военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: (адрес), (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда (№) (адрес) в (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, лежащий на лестнице смартфон «Тесnо Spark» с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего удерживая похищенное имущество при себе, направился вниз по лестничному маршу к выходу из подъезда, намереваясь скрыться. Однако, в этот момент Потерпевший №1, увидев в руках ФИО2 свое имущество, пытался пресечь противоправные действия последнего. После чего ФИО2, действуя открыто, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для потерпевшего Потерпевший №1 и игнорируя законные требования собственника о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.65-67), из которых следует, что (дата) в утреннее время, около 10 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №2 и общим знакомым Свидетель №1 пошли на улицу выгуливать собаку. Находясь на 10 этаже лестничной площадки, он вызвал лифт, и взглянув вниз по лестничному маршу, заметил мужчину, который лежал на лестничной площадке между (№) этажами. Мужчина на вид 45-50, рост 180 см. одет в серую вязаную шапку, пуховик светлого цвета и темные штаны, кроссовки светлого цвета. Свидетель №2 и Свидетель №1 на лифте поехали вниз, а он решил проверить, все ли в порядке с мужчиной, поскольку он переживал, вдруг ему требуется помощь. Он подошел к мужчине, на его лице он увидел ссадину. Он предположил, что он в состоянии алкогольного опьянения упал с лестницы. Он поднес к носу мужчины руку, удостоверился, что последний дышит. И в этот момент на полу рядом с головой мужчины он увидел смартфон – моноблок в корпусе черного цвета модель не помнит. Он решил тайно похитить телефон, воспользовавшись тем, что мужчина спал. Он поднял телефон и положил в карман надетой на нем куртки, после чего сразу же направился вниз по лестничному маршу. Как только он повернулся к нему спиной, то услышал, как мужчина обратился к нему и потребовал вернуть телефон. Он понял, что мужчина обнаружил его действия, а именно, что он похитил его телефон. Он не желал возвращать телефон и удерживая похищенный им телефон при себе спешно вышел из подъезда. Мужчина его не преследовал. Он вышел на улицу, где его ждала Свидетель №2 и Свидетель №1. Он вышел из подъезда и рассказал друзьям о том, что поднял с пола телефон. Далее он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 направились в магазин, купили продукты питания. Свидетель №2 взяла продукты и направилась домой. А он и Свидетель №1 направились в скупку, которая расположена по (адрес), где он лично сдал похищенный телефон. Паспорта у него при себе не было, он пояснил продавцу, что данный телефон нашел по дороге. Паролей на телефоне не было. Ему за телефон дали <***> руб., он забрал деньги и по дороге домой зашел в магазин, где приобрел на всю сумму продукты питания. Вину в совершении им преступления признает в полном объеме;

После оглашения подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.41-43), из которых следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон – моноблок с сенсорным дисплеем темно-синего цвета марки «Tecno Spark», данный смартфон он приобрел в ломбарде, который расположен в ТЦ «Орленок» по (адрес) в ноябре 2023 за 5 500 руб., документы и чек отсутствуют. На его смартфоне имелась отличительная черта, а именно царапина на верхнем правом углу, которая появилась при падении, дисплей повреждений не имел. На задней панели имеется несколько неглубоких царапин. В данный смартфон он установил сим карту с абонентским номером (№) зарегистрированную на его имя. (дата) он поссорился со своей супругой, после чего направился в (адрес) (адрес), где встретился со своим знакомым и распивал спиртное на протяжении всего дня и всей ночи. Утром (дата) он пользовался своим смартфоном, то есть он находился при нем. Около 09 час. 00 мин. он находился на (адрес) захотелось попить, и он направился в круглосуточную аптеку «Новая аптека», которая расположена в (адрес) приобрел воду, попил, немного подышал воздухом и замерз. Он решил погреться в одном из подъездов указанного им дома. Он прошел во двор, увидел, что из двери второго подъезда выходили люди, воспользовался моментом, и прошел в подъезд. Чтобы не привлекать внимания, он решил подняться на верхний этаж. Он расположился на лестничной площадке расположенной между (№) этажами, при нем так же находился его телефон и пачка с сигаретами. Пачку с сигаретами и телефон он положил на лестницу, сам сел рядом и облокотился на стену. Спустя некоторое время, он услышал, что на (№) этаже открылась дверь, и кто-то стал спускаться по лестнице. Сразу же, он услышал, что к нему обратилась женщина, которая высказывала недовольство тем, что он находится в подъезде. Женщина остановилась на площадке 9 этажа, и как он понял, вызывала лифт, с ней был мужчина, еще один мужчина пошел по лестнице пешком. Он отвлекся на разговор с женщиной и не заметил действий мужчины, но как только он прошел мимо него, он посмотрел на лестницу, где находился его телефон и обнаружил его отсутствие. Он понял, что данный мужчина похитил его телефон, и стал требовать, чтобы тот его верн(адрес) слышал его требования, так как успел спуститься только на один лестничный марш, так же после его требований, он ускорил шаг и перешел на бег. Он не смог догнать его, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. В момент хищения, женщина и второй мужчина уехали на лифте, а мужчина, похитивший его телефон, бежал по лестницам пешком. Лица мужчины он не запомнил, но на вид около 30-35 лет рост около 175 см., худощавого телосложения. Был одет в пуховик темно-синего цвета, джинсы, ботинки черного цвета и вязанную шапку темно-синего цвета. Опознать данного мужчину он не сможет, потому что лица его не запомнил;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-46), из которых следует, что у него есть знакомая Свидетель №2, проживающая по адресу (адрес), знаком с ней с детства. (дата) около 10 час. 00 мин. он с Свидетель №2 и С. вышли из квартиры Свидетель №2, чтобы выгулять ее собаку и сходить в магазин за продуктами. Квартира Свидетель №2 расположена в третьем подъезде на 10 этаже. 10 этаж лифтом не оборудован, для того чтобы спуститься на 1 этаж, нужно спуститься на 9-й этаж и вызвать лифт. Когда они спустились на 9 этаж, то С. решил спуститься на этаж ниже, сказал, что там лежит человек. Они с Свидетель №2 не придали этому значения и остались ожидать лифта на 9 этаже. Когда С. спустился ниже, то он услышал какие – то крики, но что именно кричали, он не разобрал. Они с Свидетель №2 зашли в лифт и стали спускаться на 1 этаж. Когда на 1 этаже вышли из лифта, то их уже ожидал С.. Далее они направились в магазин «Близкий» по адресу г(адрес) (адрес) за продуктами, а Свидетель №2 пошла домой. По пути, С. попросил его сходить с ним в комиссионный магазин, он согласился. Они направились в магазин «Точка скупки» по адресу (адрес) (адрес). Магазин расположен на цокольном этаже указанного дома. Они зашли в магазин вместе, но разговор с продавцом вел С., который заложил данный телефон за <***> руб. чей это был телефон, он не спрашивал и С. не рассказывал. Он у С. деньги, вырученные с продажи похищенного им телефона не брал. После он и С. направились в магазин, где С. приобрел алкоголь и продукты, расплачивался С.. На какие деньги он приобрел товар, ему не известно. Позже С. сказал ему, что он утром, в подъезде он забрал у человека, лежащего на площадке между 9 и 8 этажами телефон, который впоследствии и сдал в комиссионке. Ему о преступных намерения С. известно не было, он в хищении и сбыте телефона не участвовал, так же как и Свидетель №2;

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-46), из которых следует, что в настоящий момент проживает совместно с сожителем ФИО2 (дата) г.р. так же у нее есть знакомый Свидетель №1, полные его данные не помнит, (№) года рождения, проживающий по адресу г. (адрес), (адрес), знакома с ним с детства. Около 2-х месяцев назад, Свидетель №1 поругался со своей сожительницей и попросился у нее пожить, на что она согласилась. (дата) около 10 час. 00 мин. они вместе с С. и Свидетель №1 вышли из ее квартиры, чтобы выгулять собаку и сходить в магазин за продуктами. Ее квартира расположена в 3-ем подъезде на 10 этаже. 10 этаж лифтом не оборудован, для того чтобы спуститься на 1–й этаж, нужно спуститься на 9-й этаж и вызвать лифт. Когда они спустились на 9-й этаж, то С., на сколько она помнит, решил спуститься пешком, потому что курил в этот момент сигарету. Они с Свидетель №1 поехали на лифте. Во время поездки на лифте, она слышала какие-то крики в подъезде, но кто это кричал, она не знает, что именно кричали, она не разобрала. Когда они с Свидетель №1 вышли из лифта на первом этаже, то их встретил С., возможно, он им с Свидетель №1 что-то говорил, но она не придала значения. Далее они направились в магазин «Близкий» по адресу г(адрес) (адрес), где она приобрела продукты питания, мужчины ходили с ней рядом, пока она совершала покупки. Свидетель №1 носил на руках ее собаку, а чем именно занимался С. она не обращала внимания, так как была занята покупками. Когда они вышли из магазина, то С. с Свидетель №1 сказали, что сходят в магазин, какой именно она сейчас затруднятся вспомнить. Она направилась во двор своего дома, чтобы выгулять собаку, после чего направилась по месту жительства. Когда Свидетель №1 с С. вернулись домой, она находилась в одной из комнат, отдыхала на диване, смотрела телевизор, мужчин она не встречала. Через некоторое время она подошла к ним на кухню и заметила, что у них при себе имеется алкоголь и продукты питания. Где именно они их взяли она не спрашивала;

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-46), из которых следует, что трудоустроен в ОП 1 УМВД России по г. Комсомольску на Амуре в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. (дата) в отдел полиции (№) обратился гр. Потерпевший №1, который пояснил, что в утреннее время (дата) он находился на лестничном марше 9-го этажа второго подъезда (адрес) в (адрес). Он был выпивший. При себе у Потерпевший №1 находился смартфон, как позже было установлена марка - «Tecno Spark», который он приобрел в ломбарде за 5 500 руб. Со слов Потерпевший №1 ем стало известно, что в указанное время и в указанном месте, мимо потерпевшего проходили неизвестные двое мужчин и женщина. Один из мужчин проходя мимо Потерпевший №1, тайно похитил ранее указанный телефон, однако, это заметил потерпевший, и стал требовать от мужчины вернуть его телефон. Мужчина проигнорировал требования потерпевшего и скрылся. Впоследствии телефон был найден в ломбарде «Точка скупки», который расположен по (адрес) в г. (адрес). В ходе осмотра места происшествия указанный телефон был изъят.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен подъезд (№) (адрес) в г. Комсомольске на Амуре (адрес) (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Точка скупки», расположенного по (адрес) в (адрес), в ходе которого изъят смартфон марки Тесnо Spark (л.д. 72-73);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен смартфон марки Тесnо Spark (л.д. 74-77)

Указанное имущество опознано потерпевшим по внешним признакам.

Осмотренное имущество признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшего и свидетелей, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО2 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает его показания в полном объеме.

Время, стоимость, способ хищения объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 не женат, живет семейной жизнью с гражданкой и ее малолетним сыном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в даче полных признательных показаний в которых обвиняемый сообщил не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о судьбе похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Как следует из материалов дела, объяснение у ФИО2, исследованное в заседании суда первой инстанции, отобрано дознавателем после того, как о ФИО2 стало известно как о возможном лице, причастном к преступлению, что подтверждается рапортом от (дата) (л.д.18).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество возращено потерпевшему в результате проведения следственных и процессуальных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи в соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о применении положений ст.62 УК РФ не рассматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствие со ст.81 УПК РФ: телефон «Tecno Spark» – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «Tecno Spark» – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов