Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020(2-7714/2019;)~М-7604/2019 2-7714/2019 М-7604/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1177/2020

дело № 2-1177/2020 (26) Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2020 66RS0004-01-2019-010691-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. Требования мотивированы тем, что нотариус г. Екатеринбурга <адрес> ФИО2 совершила исполнительную надпись, согласно которой с заявителя в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № № от . Заявитель не согласна с указанным нотариальным действием, поскольку уведомление о наличии задолженности, которое взыскатель должен был направить должнику, не было отправлено заявителю. Также заявитель указывает, что не согласна с суммой, которая взыскана по кредитному договору, сумма не являлась бесспорной. Поэтому заявитель просила суд признать незаконными действия нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 по совершению исполнительной надписи от , реестр №-и/66-2019-4-427 на договоре потребительского кредита № № от в пользу ПАО КБ «УБРиР» за неуплаченный в срок задолженности и процентов по нему за период с по в размере задолженности по основному долгу – 243294 руб. 91 коп., в размере задолженности по процентам за кредит – 1946 руб. 61 коп., в размере почтовых расходов - 87 руб. 50 коп., в размере нотариального тарифа – 4790 руб.; отменить исполнительную надпись от реестр №-и/66-2019-4-427, совершенную нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просила заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд отзыв по существу заявления, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором просил заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд определил разрешить заявление по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ N 4462-1 (ред. от ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №.

Согласно предоставленным документам, при заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита - 283800 рублей 00 коп.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 60 месяцев, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до , дата обязательного платежа по кредиту – 18 число каждого месяца (п. 3 Индивидуальных условий и графика платежей к ним); размер процентов за пользование кредитом по ставке 5, 0 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл заемщику банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 283800 рублей, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера № от .

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком ФИО1 осуществлялось несвоевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует выписка со счета заемщика за период с по . Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

ПАО КБ «УБРиР» в адрес ФИО1 посредством использования электронной почты направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от . Использование электронной почты для направления юридически значимых сообщений заемщику предусмотрено п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ПАО КБ «УБРиР» в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере основного долга – 243294 руб. 91 коп., процентов – 1946 руб. 61 коп., с предложением погашения задолженности в течение 14 дней с даты получения данного уведомления, с разъяснением, в случае непогашения задолженности в указанный срок, права банка на осуществление взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2.Данное уведомление получено ФИО1 , однако не исполнено в указанный в нем срок. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В ответ на данное уведомление ФИО1 направила в адрес ПАО КБ «УБРиР» и нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 возражения относительно совершения исполнительной надписи, которые по своей сути не свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка, в частности, об отсутствии задолженности по кредитному договору в заявленном банке размере.

ПАО КБ «УБРиР» нотариусу г. Екатеринбургу ФИО2 подано заявление о совершении исполнительной надписи, к которому приложены: кредитный договор № № от и график платежей по нему, расчет задолженности по кредитному договору № № от за период с по , копия требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от , направленное в адрес заемщика ФИО1 посредством использования электронной почты заемщика, копия уведомления должника ФИО1 о наличии просроченной задолженности от , копии почтового реестра и отчета об отслеживании почтового отправления, из которого следует вручение уведомления ФИО1 .

нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № № от по состоянию на в размере: задолженности по основному долгу в сумме 243294 руб. 91 коп., задолженности по процентам за кредит в сумме 1946 руб. 61 коп., почтовых услуг по уведомлению должника в сумме 87 руб. 50 коп., нотариального тарифа за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 4790 руб. 00 коп.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 в адрес заявителя ФИО1 отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариусу банком предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Банк предоставил нотариусу копию заключительного требования (уведомление о наличии задолженности), список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика, отчет об отслеживании, подтверждающий его получение заемщиком. Все совершенные ФИО1 на дату совершения оспариваемой исполнительной надписи платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, были учтены банком при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Совершение в последующем заявителем платежей в счет погашения задолженности по кредиту, по смыслу действующего законодательства о нотариате, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, состоявшейся ранее данных платежей.

Заявителем ФИО1, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в частности, доказательств, опровергающих бесспорность требований кредитора нотариусу на момент совершения оспариваемого нотариального действия.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к нотариусу города Екатеринбурга <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья