Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1023/2024

Дело № 2-1023/2024

11RS0005-01-2024-000392-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11.04.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании задолженности в размере 403 574 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 235 рублей 75 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество по адресу: ...., вид объекта - квартира общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1832 400 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 30.04.2022 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 365866 рублей 09 копеек, под 28,4 % годовых на срок 144 месяца, с обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога жилого помещения по адресу: ...., на основании договора залога. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно с процентами, а также уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности, обращения на заложенное имущество, расторжения договора. По состоянию на 16.01.2024 общая задолженность составляет 403 574 рубля 88 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 360 051 рубль 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 350 рублей 89 копеек, просроченные проценты 38 467 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 210 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 947 рублей 94 рублей, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей. Стороны договорились о залоговой стоимости квартиры 1832 400 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласен, полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как она превышает ставку рефинансирования, доказательств неблагоприятных последствий истец не представил; просрочка возникла по объективным причинам, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, жилое помещение является единственным жильем семьи ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует из представленных истцом документов, и ответчиком не оспаривается, что истец (Банк) и ответчик (Заемщик) заключили 03.09.2021 кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 365 866 рублей 09 копеек, из которых 300 000 рублей перечислены на счет заёмщика в счет оплаты по договору приобретения, 65 866 рублей 09 копеек – в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой заемщиков, со сроком кредита - 144 месяца, сроком возврата – 30.04.2034, под 28,4 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Указано в п.7.2 Индивидуальных условий предоставления кредита, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, количество платежей 144.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Указывает истец, следует из представленного им расчета, выписки по счету 40817810850157734216 и не оспаривается ответчиком, что ответчик обязательства по уплате ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение основного долга произведен 16.09.2023, уплачены проценты 30.09.2023 в размере 110 рубля 41 копейка, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей кредитной задолженности и уплаты неустойки.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2023 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что им не оспаривается.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора в размере большем, чем это признает истец, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия иных лиц, обязанных в силу закона или договора произвести спорные выплаты.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком также не оспариваемого, размер задолженности ответчика перед истцом на 16.01.2024 составляет 403 574 рубля 88 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 360 051 рубль 72 копейки, просроченные проценты просроченную ссуду - 350 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 38 467 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 210 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты 947 рублей 94 копейки, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей.

На день заключения кредитного договора установлена ключевая ставка Банка России 17% годовых, что не превышает установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельного размера неустойки в случае, когда проценты начисляются – 20% годовых. Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, сославшись на объективные обстоятельства просрочки, их не указал, а наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе обстоятельством, исключающим гражданско – правовую ответственность, не является.

В связи с этим суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 403 574 рубля 88 копеек.

Исходя из изложенного выше, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 17.01.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (17% годовых) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.17, п.18 Индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением обязательств заемщика является залог объекта недвижимости на основании договора залога (ипотеки) № 5426053482 от 30.04.2022. Согласно п.2.1 Договора залога (ипотеки) № 5426053482 от 30.04.2022 и приложения № 1 к нему предметом залога является квартира по адресу: ...., общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер ..... Ипотека в пользу истца зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 28.05.2022.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Ответчику предлагалось представить доказательства обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), однако таковых не представлено, из материалов дела они усматриваются.

Утверждение ответчика об отсутствии в пользовании иного жилого помещения, фактического проживания в заложенной квартире несовершеннолетних, предоставления содержания последним также не подтверждены, с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества, предусмотренным ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчик к суду не обращался. В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, обремененного ипотекой, не применяется.

Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонам в определении суда от 25.01.2024 предлагалось заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для цели определения начальной продажной цены, но такого ходатайства сторонами не заявлено. В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену равной залоговой, установленной п.3.1 Договора залога - 1 832 400 рублей.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Истец в досудебном уведомлении от 28.11.2023 также указал на возможность расторжения кредитного договора в случае неисполнения требований о возврате кредита досрочно.

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, а срок для исполнения требований о возврате долга истек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № 68 от 16.01.2024 в размере 13 235 рублей 75 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца 13 235 рублей 75 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 403 574 рубля 88 копеек + 13 235 рублей 75 копеек = 416 810 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2022, заключенный ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> и ФИО1, паспорт 87 .....

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2022 в размере 403574 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13235 рублей 75 копеек, всего 416810 рублей 63 копейки.

Взыскивать пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., проценты за пользование кредитом 28,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, неустойку 17% годовых на сумму задолженности, начиная с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2022 недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, паспорт ...., находящуюся по адресу: ...., общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1832 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024