Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-5949/2016;)~М-6131/2016 2-5949/2016 М-6131/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО3 После чего водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> гос ном № и <данные изъяты> гос ном № получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № с учетом износа составила 47451 руб., данная сумма на основании заявления ФИО3 была ему выплачена в полном объеме. Согласно экспертному заключению №№, выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос ном № составила с учетом износа 28521 руб., расходы на оценку составили 5000 руб., на основании заявления ФИО2 указанные суммы были выплачены ему в полном объеме. Поскольку на момент ДТП ФИО1. управлял транспортным средством будучи не допущенным, поскольку согласно полису ОСАГО виновника к управлению автомобиля <данные изъяты> гос ном № допущены только <данные изъяты> и <данные изъяты>., а кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него, истца, возникло право требовать выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещение в размере 80972 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629 руб. 16 коп.

Представитель истца АО СК «Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Третье лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени расмоорения дела судом были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО3 После чего водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> гос ном № и <данные изъяты> гос ном № получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

Как следует из представленной в материалы дела карточки ОСАГО по полису № ССС № страхователем автомобиля <данные изъяты> гос ном № является <данные изъяты>., период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению указанного выше транспортного средства допущены только <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д 23).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № будучи не допущенным к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, а также после совершения ДТП скрылся с места его совершения.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено и судом не добыто.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 36)

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила 47451 руб., истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 47451 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 28-35,37)

Таким образом, всего АО СК «Южурал-АСКО» было перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 47451 руб.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в АО СК «Южурал-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 44)

На основании экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила 28521 руб., расходы на оценку 5000 руб., истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 28521 руб., на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18569 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9952 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 39-49)

Таким образом, всего АО СК «Южурал-АСКО» было перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 28521 руб., расходы на оценку 5000 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, АО СК «Южурал-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос ном № будучи не допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), кроме того скрылся с места ДТП.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилям других участников ДТП – ФИО3, ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилям ФИО3, ФИО2 в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ООО СК «Южурал-АСКО») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования АО СК Южурал-АСКО» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1. как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Но поскольку истец в состав убытков включает также расходы на оценку, ссылаясь на то, что указанные выше расходы были включены в состав страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО2, а, следовательно, также подлежат возмещению в качестве убытков в порядке регресса, между тем, указанные выше расходы не подлежат включению в состав страхового возмещения, а являются убытками для страховой компании, которая последняя должна нести за свой счет в силу закона об ОСАГО, в связи с этим, данные расходы на оценку в размере 5000 рублей не подлежат включению в состав страхового возмещения, и подлежат исключению из расчета суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса с ФИО1 Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 75972 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2629 руб. 16 коп., а поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2466 руб. 81 коп. (2629,16/80972*75972).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Южурал-АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Южурал-АСКО» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 75972 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2466 руб.81 коп., а всего взыскать 78438 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО СК «Южурал-АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.