Приговор № 1-234/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-234/2024

дело № 1-234/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.Р.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Вафиной В.Р.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли 12 января 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 23 минуты, находясь на автомойке, расположенной по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Московская д.44, к.1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с заднего сидения автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным номером № RUS тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 12» imei: № стоимостью 40 000 рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности, в котором также находились банковские карты ПАО «ВТБ» № и №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 угли с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 угли ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 угли 12 января 2024 года в период времени с 11 часов 24 минуты по 13 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с использованием ранее похищенной им банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО3, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пр-т Х.Ямашева, д.76, денежные средства на общую сумму 4 797 рублей, принадлежащие ФИО3, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках па территории г.Казани, а именно:

- в кафе «Самса №1» ИП ФИО4, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, 12 января 2024 года в 11 часов 24 минуты совершил оплату товара на сумму 300 рублей;

- в магазине «LADY COLLECTION», расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, 12 января 2024 года в 12 часов 28 минут совершил оплату товара на сумму 1420 рублей;

- в магазине «Котон», расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, 12 января 2024 года в 13 часов 06 минут совершил оплату товара на сумму 379 рублей, в 13 часов 09 минут совершил оплату товара на сумму 899 рублей, в 13 часов 13 минут совершил оплату товара на сумму 1 799 рублей;

В результате преступных действий ФИО1 угли ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 797 рублей.

В судебном заседании ФИО1 угли свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 12 января 2024 года, работая водителем такси, под заднем сиденьем автомашины обнаружил телефон марки «Айфон 12» и две банковские карты ПАО «ВТБ. Айфон продал за 7 000рублей. С помощью найденных им банковских карт совершал покупки в различных магазинах, указанных в обвинении. Ущерб потерпевшему им в полном объёме возмещён.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 12 января 2024 года, он в автомобиле такси оставил телефон марки «Айфон 12» и две банковские карты ПАО «ВТБ, хранящихся в чехле телефона. С банковской карты ФИО3 неизвестным были списаны денежные средства в размере 4 797 рублей, что не является для него значительным материальным ущербом. Телефон марки «Айфон 12», с учетом износа ФИО3 оценивает в 40 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

На данный момент к ФИО1 угли материальных претензий не имеет, от гражданского иска отказывается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 кизи, являющаяся супругой подсудимого, показала, что 12 января 2024 года в торговом центре «Тандем» по адресу: <...>, приобрела себе одежду, за которую расплачивался ее муж. О том, что ФИО1 угли нашел телефон и карты, он ей ничего не говорил. Про то, что он продал чужой телефон и расплачивался также чужими картами, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что последний сдавал в аренду подсудимому свой автомобиль «Hundai Solaris» с государственным номером № RUS. О том, что ФИО1 угли на ней работал в такси, не знал. О найденном сотовом телефоне и банковских картах пассажира, которыми в последующем ФИО1 угли оплачивал товары, узнал от сотрудника полиции.

Свидетели ФИО7, ФИО8, работающие продавцами в ТЦ «Тандем», по существу совершенных преступлений ФИО1 угли, ничего пояснить не смогли.

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 угли обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления:

Так имеется заявление ФИО3 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.01.2024 года тайно похитило сотовый телефон и денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ». (л.д.5)

-расписка ФИО3, согласно которой, он получил денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д.111).

Вина ФИО1 угли также доказана: протоколом осмотра места происшествия согласно которому, 30 января 2024 года осмотрена автомойка по адресу: г. Казань, ул. Московская, д.44, к.1. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.65-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29.01.2024, согласно которому осмотрено следующее: 1. 1 DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в ТРК «Тандем» (магазины «Котон» и «Lady Collection») по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56. При открытии DVD-R диска на нем обнаружено 5 файлов с видеозаписями. При открытии первой видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Котон», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, обзор камеры направлен на вход в магазин. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения. Дата 01-12-2024, время 12:23:59, от реального времени отстает примерно на 26 минут. На видео неустановленный мужчина в клетчатой куртке заходит в магазин «Котон» по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56. Продолжительность видеозаписи 9 секунд. При открытии второй видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Котон», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, обзор камеры направлен на кассовую зону магазина. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения. Дата 01-12-2024, время 12:46:57, от реального времени отстает примерно на 26 минут. На видео неустановленный мужчина в клетчатой куртке оплачивает товар на кассе вышеуказанного магазина банковской картой. Продолжительность видеозаписи 37 секунд. При открытии третей видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Котон», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, обзор камеры направлен на кассовую зону магазина. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения. Дата 01-12-2024, время 12:43:25, от реального времени отстает примерно на 26 минут. На видео неустановленный мужчина в клетчатой куртке оплачивает еще один товар на кассе вышеуказанного магазина банковской картой. Продолжительность видеозаписи 24 секунды. При открытии четвертой видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Котон», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, обзор камеры направлен на кассовую зону магазина. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения. Дата 01-12-2024, время 12:40:11, от реального времени отстает примерно на 26 минут. На видео неустановленный мужчина в клетчатой куртке оплачивает товар, похожий на кепку, на кассе вышеуказанного магазина, банковской картой. Продолжительность видеозаписи 44 секунды. При открытии пятой видеозаписи имеется изображение с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Lady Collection», расположенного по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56, обзор камеры направлен на кассовую зону магазина. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения. Дата 01-12-2024, время 12:29:14. На видео неустановленный мужчина в клетчатой куртке находится в вышеуказанном магазине. Продолжительность видеозаписи 1 минута 6 секунд. После осмотра диск упакован в белый конверт с пояснительной надписью. 2. Выписки по операциям с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 7900, согласно которым 12.01.2024 в 11:24 была совершена оплата в магазине «IP RAKHMATOVA M A» на сумму 300 рублей, в 12:28 была совершена оплата в магазине «LADY COLLECTION» на сумму 1 420 рублей, в 13:06 была совершена оплата в магазине «KAZAN TANDEM» на сумму 379 рублей, в 13:09 на сумму 899 рублей, в 13:13 на сумму 1 799 рублей. Документы выполнены на 5 листах формата А4 красителем черного цвета. 3. Копия нижней части коробки сотового телефона марки «Айфон 12» imei imei №. Копия выполнена на 1 листе формата А4 красителем черного цвета. 4. Чеки в количестве двух штук о покупке в магазине «LADY COLLECTION», согласно которым была осуществлена покупка 12.01.2024 в 12:28 на сумму 1 420 рублей. Чеки в количестве трех штук о покупках в магазине «Котон», согласно которым были осуществлены покупки 12.01.2024 в 13:06 на сумму 379 рублей, в 13:09 на сумму 899 рублей, в 13:13 на сумму 1 799 рублей. Документы выполнены на 1 листе формата А4 красителем черного цвета. (л.д.33-38)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.02.2024, согласно которому осмотрено следующее: 1. Ответ из ПАО «ВТБ», согласно которому на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № по адресу: <...>. (л.д.122-124)

- DVD-R диском с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в ТРК «Тандем» по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56; выписки по операциям по банковской ПАО «ВТБ» на 5 листах формата А4; копия коробки от телефона марки «Айфон 12» imei № на 1 листе формата А4; чеки о покупках от 12.01.2024 в магазинах «LADY COLLECTION» И «Котон» на 1 листе формата А4. (л.д.47), ответ из ПАО «ВТБ» по банковскому счету № на 5 листах формата А4, копия кассового чека № на 1 листе формата А4, чеки о покупке сотового телефона марки «IPhone 12» на 2 листах формата А4, копия скриншота из приложения «Яндекс.Такси» на 1 листе формата А4. (л.д.134)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 угли:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что последний не судим.

На учете в ПНД и РНД не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; впервые привлечение к уголовной ответственности; наличие несовершеннолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание суд воспринимает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 угли при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В данном случае суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 угли, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в суд от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что ФИО1 угли подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 угли преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 угли от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 угли считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в ТРК «Тандем» по адресу: г.Казань, Московский район, пр-т Ибрагимова, д.56; выписки по операциям по банковской ПАО «ВТБ» на 5 листах формата А4; копия коробки от телефона марки «Айфон 12» imei № на 1 листе формата А4; чеки о покупках от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «LADY COLLECTION» И «Котон» на 1 листе формата А4., ответ из ПАО «ВТБ» по банковскому счету № на 5 листах формата А4, копия кассового чека № на 1 листе формата А4, чеки о покупке сотового телефона марки «IPhone 12» на 2 листах формата А4, копия скриншота из приложения «Яндекс.Такси» на 1 листе формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г. Саматошенкова