Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 227 818 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 07 августа 2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, совершил столкновение с автомобилем марки Хонда-Аккорд, принадлежащим ФИО1, который после обращения к обществу получил выплату страхового возмещения в размере 207 900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к обществу с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, которая была удовлетворена и ответчику произведена доплата страхового возмещения в размере 86 200 руб. Ответчик, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд. По решению Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2016 года с общества в пользу ответчика взыскана сумма в размере 269 023 руб. Судом первой инстанции не учтена сумма страхового возмещения в размере 86 200 руб. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Центрального суда изменено, в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 41 205 руб. Таким образом сумма в размере 227 818 руб., выплаченная ответчику, получена неосновательно. В досудебном порядке ответчиком неосновательно полученная сумма не возвращена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 45).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2016 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2016 года, что 07 августа 2015 года в г. Челябинске водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.12. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хонда-Аккорд государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился ФИО1, принадлежим на праве собственности ФИО1 (л. <...>).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в страховую компанию истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. <...>), повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, заявленное событие было признано страховым случаем и потерпевшему 20 августа 2015 года выплачено страховое возмещение в размере 207 900 руб. (л. д. 10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в страховую компанию истца с письменной претензией с требованием о доплате страхового возмещения (л. д. 11).

21 сентября 2015 года ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 86 200 руб. (л. д. 12).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о доплате страхового возмещения (л. д. 13).

По решению Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 269 023 руб. (л. д. 14-15).

Данная сумма была перечислена ФИО1 10 июня 2016 года (л. д. 22).

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции не учтена сумма страхового возмещения в размере 86 200 руб., то ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2016 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2016 года изменено, в пользу Гатиятуллина взыскана сумма в размере 41 205 руб. (л. д. 16-21).

Таким образом сумма в размере 227 818 руб. (269 023 руб. – 41 205 руб.) получена ответчиком неосновательно.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, то ФИО1 неосновательно приобретённую сумму в размере 227 818 руб. обязан возвратить истцу.

В добровольном досудебном порядке ответчиком неосновательно полученная сумма истцу не возвращена.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 227 818 руб. с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

сумму неосновательного обогащения в размере 227 818 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 478 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова