Приговор № 1-42/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Уголовное дело №1-42/2025

04RS0022-01-2025-000070-28 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 240 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-61, 78-80) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ.2024 года около 16 часов 40 минут пришел на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где примерно до 17 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли он пришел к автомобилю Свидетель №1, который ожидал его недалеко от <адрес>, на котором выехали в <адрес>. Когда подъезжали к <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что при нем находится пакет с коноплей. Далее его доставили в опорный пункт полиции <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.65-72) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 16 40 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное на участке местности в <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в отдел полиции поступила информация. что на поле в местности <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля находится автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. Так как возникло подозрение незаконных действиях с наркотическими средства, было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении граждан в указанном автомобиле. далее совместно с начальником отделения Свидетель №2 они прибыли к <адрес>, где с использованием бинокля на поле обнаружили автомобиль <данные изъяты>. а также увидели как к данному автомобилю подошел мужчина с пакетом в руках, сел в автомобиль и автомобиль начал движение в сторону <адрес>. Далее не доезжая <адрес> данный автомобиль был ими остановлен. В автомобиле на заднем сиденье находился подсудимый. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов подсудимый дал пояснения. Далее подсудимый был сопровожден в опорный пункт полиции <адрес>, где у него в присутствии не заинтересованных граждан был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. а также взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.43-45), следует, что он работает в должности начальника ОКОН ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, находится автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью проверки информации на предмет незаконных действий с наркотическими средствами было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». По прибытии к месту наблюдения около 17 часов 20 минут им и оперуполномоченным Свидетель №3 на поле в местности <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>». Далее около 17 часов 35 минут к автомобилю подошел и сел на заднее сиденье мужчина с пакетом в руках, после чего автомобиль начал движение в сторону <адрес>. Далее по пути следования, вблизи железнодорожных путей данный автомобиль был ими остановлен. За управлением автомобиля находился Свидетель №1, на заднем сиденье находился пассажир ФИО1. На вопрос, о наличии при них запрещенных предметов. ФИО1 дал пояснения. ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д.49-51, 52-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления на поле вблизи <адрес>. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-41) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, по просьбе ФИО1, привозил последнего в район <адрес>, где ФИО1 куда-то уходил, а когда примерно через час вернулся, они поехали обратно в <адрес>. Не доезжая <адрес> их остановил сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных предметов, ФИО1 ответил о наличии у него в пакете конопли. Далее их доставили в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 изъяли пакет с растительной массой, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД по <адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят пакет с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д.4);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку (л.д.8-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 300 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 240 грамм (л.д.21);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 298 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 238,4 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.25-28);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, фрагмент нетканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней) (л.д. 28-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 240 грамма, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 240 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами в момент незаконного приобретения им наркотических средств, не проводились. При рассматриваемых обстоятельствах, по прибытии сотрудников полиции к месту проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был ими замечен в месте произрастания дикорастущей конопли уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, когда подошел и садился в автомобиль и уезжал в сторону <адрес>, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 После того как у сотрудников полиции возникло подозрение и необходимость проверки ФИО1 на предмет причастности к незаконным действиям с наркотиками, последний был задержан во время следования в автомобиле недалеко от <адрес>, где сотрудниками полиции был непосредственно выявлен факт незаконных действий с наркотическими средствами. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.89), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.87,88) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.86). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.98-99) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 10380,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 12975,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 12975,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.: Судья С.В. Гордейчик