Решение № 2-669/2018 2-669/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-669/2018

дело № 2-669/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы ФИО1 к ответчику Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 к ответчику Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути с требованиями: признать за истицей право собственности на нежилые строения: гараж общей площадью 23,7 кв. м., состоящий из помещений № гараж площадью 17,9 кв.м., № подвал площадью 5,8 кв.м., под литером Б, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №; гараж общей площадью 13,6 кв. м., под литером Б, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №а.

Требования в иске мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>.

Наследодателю ФИО5 Филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути в 1997 году было разрешено на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, построить 2 гаража для индивидуального транспорта.

Гаражами ФИО6 стала пользоваться по назначению - для хранения транспортного средства и иного движимого имущества по окончании строительства осенью 1997 года.

После принятия наследства в виде квартиры она также стала пользоваться и гаражом, который и по настоящее время находится в ее владении. Однако право собственности на гаражи ни ФИО6 не оформила в установленном законом порядке.

С целью оформления права собственности на гаражи она в 2017 году обратилась в Изобильненский филиал ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ», где ей были выданы технические паспорта по состоянию на 21.06.2017 года: гараж общей площадью 23,7 кв. м., состоящий из помещений № гараж площадью 17,9 кв.м., № подвал площадью 5,8 кв.м., под литером Б, инвентарный №, инвентаризационной стоимостью 21384,31 рубля, расположенный по адресу: <адрес> гараж №; гараж общей площадью 13,6 кв. м., под литером Б, инвентарный №, инвентаризационной стоимостью 10399,85 рублей, расположенный по адресу: <адрес> гараж №

Гаражи и многоквартирный жилой дом расположены на земельном участке №, находящемся в аренде у ОАО «РДЖ».

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок она не получала.

Принятые ею по наследству гаражи были зафиксированы на планах земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> от 09.10.2008 года.

Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предложило оформить права на гаражи и заключить договор субаренды, в связи с чем ей необходимо оформить право собственности на строения.

Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, так как вступила во владение ее имуществом, оформила права у нотариуса и в регистрирующем органе. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что настаивает на исковых требованиях.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. Представителем Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская по доверенности ФИО4 были представлены письменные пояснения и дополнения к ним, из которых следует, что земельный участок, на котором находится спорная недвижимость, является федеральной государственной собственностью, ограниченной в гражданском обороте, использование которой регламентировано ст. 27 и ст. 90 ЗК РФ.

Данный земельный участок находится в аренде ОАО «РЖД». В случае признание права собственности на объект недвижимости, ОАО «РЖД» в силу Постановления Правительства РФ №264 от 2006 г. обязано заключить договор субаренды на земли под объектами недвижимости.

Структурное подразделение ОАО «РЖД» - Ставропольская дистанция пути, использующая и контролирующая использование земель железнодорожного транспорта, не возражает против признания права собственности на гараж за истцом.

Пунктом 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 определено, что «Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией», а понятие заинтересованная организация в данном случае раскрывается в п. 2 Правил «владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» «(далее - заинтересованная организация)», где владельцем инфраструктуры является ОАО «РЖД», а компетентным подразделением ОАО «РЖД» - Ставропольская дистанция пути.

Структурное подразделение ОАО «РЖД» - Ставропольская дистанция пути, использующая и контролирующая использование земель железнодорожного транспорта, не возражает против признания права собственности на гараж за истицей. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая наличие заявления истицы и надлежащего уведомления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2, представителя третьего лица Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56,59,60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.

Судом установлено, что истица ФИО1 является наследницей наследодателя ФИО5, умершей 30.10.2008 года.

Истица ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.05.2009, выданного нотариусом ФИО8, свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 14.05.2009, в которой документом - основанием указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.05.2009.

Одновременно с этим, в пользовании наследодателя ФИО5 находились гаражи № и №а, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные гаражи расположены на земельном участке, имеющим кадастровый №, являющемся федеральной государственной собственностью.

Данный земельный участок, согласно договору аренды № 85 от 01.11.2004 года, находится в аренде ОАО «РЖД». Срок аренды согласно п.3.2 договора - 17.10.2053 года.

Право собственности наследодателя на спорные гаражи в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается отсутствием сведений в соответствующих графах технических паспортов гаражей, представленных истицей.

Истица ФИО1 после смерти наследодателя ФИО5 пользовалась гаражами № и №а, расположенными по адресу: <адрес>, следила за их состоянием.

ФИО1 обращалась в Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути с заявлением о заключении договора субаренды на часть земельного участка, находящегося под спорными гаражами.

Однако, согласно ответа на данное заявление № 439 от 14.05.2018, в удовлетворении данного заявления ей было отказано, так как истицей не было представлено документов, подтверждающих собственность или хозяйственное ведение на объект недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в наследство на имущество наследодателя ФИО5 в виде квартиры, пользовалась спорными гаражами после смерти наследодателя, таким образом суд считает, что истица ФИО1 фактически приняла наследство в виде гаражей № и №а, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорные гаражи у наследодателя возникло при жизни независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено.

Наследодатель обладал правом на наследственное имущество в виде гаражей, в связи с чем у истицы ФИО1, как наследницы умершей ФИО5, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорные гаражи.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В данном случае отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное наследственное имущество в виде гаражей, в связи с чем, требования истицы о признании права собственности на наследственное имущество заявлены правомерно.

Однако, то, что земельный участок, на котором расположены гаражи, является федеральной государственной собственностью и находится в аренде ОАО «РЖД», явилось препятствием к осуществлению наследственных прав истицы и признанию за ней права собственности на наследственное имущшество.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 20.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30.10.2001 года, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пункт 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Исходя из требований п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 264), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, предусмотренная Правилами возможность заключения договора субаренды между ОАО «РЖД» и собственником здания, строения, сооружения, находящегося на арендуемом земельном участке, может быть реализована только по заявлению собственника здания, строения, сооружения и не лишает его возможности реализовать в порядке и на условиях, установленных законодательством, свое исключительное право, закрепленное ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что спорные гаражи возведены на предоставленном наследодателю ФИО5 земельном участке, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером №, который арендует ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что гаражи возведёны на предоставленном наследодателю в установленном порядке земельном участке, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах, их постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гаражи находятся в границах земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли поселений, арендуемого ОАО «Российские железные дороги», занимаемая гаражами часть земельного участка может быть передана истице в аренду только после оформления в собственность строений. Ответчик в своих пояснениях к исковому заявлению не возражал против удовлетворения требований истицы, указав на то, что в случае признания за ней права собственности на спорные гаражи, с ней будет заключен договор субаренды находящегося под ними земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд признал, что истица приобрела право на наследственное имущество после наследодателя ФИО5 в виде гаражей, фактически приняв наследство после смерти наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о признании права собственности на гаражи № и №а, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы ФИО1 к ответчику Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Ставропольская дистанция пути о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые строения: гараж общей площадью 23,7 кв. м., состоящий из помещений № гараж площадью 17,9 кв.м., № подвал площадью 5,8 кв.м., под литером Б, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №; гараж общей площадью 13,6 кв. м., под литером Б, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №а.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев