Решение № 2-338/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 февраля 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что по договору целевого денежного займа от <дата обезличена><№>-<№> выдало ФИО1 заем на сумму ... рублей под 8% годовых с возвратом в течение 10 лет ежемесячно равными платежами согласно расчету выплат по займу. В качестве поручителей по договору выступили ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Согласно условиям договора при просрочке платежа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займу составляет 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчики добровольно не исполнили.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не признали. ФИО1 суду пояснил, что сумму долга он оплатил полностью в декабре 2017 года, в подтверждение чего представил акт сверки.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделам 1, 3 договора займа <№> от <дата обезличена> ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (займодавец) предоставило ФИО5 (заемщику) целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> размере 350000 рублей. Заемщик обязался в течение 10 лет возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. Погашение займа и процентов производится заемщиком на основании расчета выплат по займу (приложение <№> к договору) ежеквартально равными долями.

С расчетом выплат по займу ФИО5 был ознакомлен, согласился с ним и обязался выполнять, что подтверждается его подписью в данном документе.

Факт получения ФИО5 денег в сумме ... рублей и, тем самым заключение договора займа от <дата обезличена><№> подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><№>.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО5 обязательства по договору займа исполнял с нарушениями.

Согласно представленным расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> по договору займа составляла 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом.

Однако согласно представленному ФИО1 акту сверки по внесенным платежам <№> задолженность по договору <№> от <дата обезличена> (участник ФИО1) по состоянию на <дата обезличена> не значится.

Согласно акту сверки <№> от <дата обезличена>, представленному в материалы дела истцом сведения об остатках платежей после <дата обезличена> отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не отрицал, что уже после обращения истца с иском в суд в декабре 2017 года оплатил сумму задолженности, не отрицает, что на момент подачи истцом иска задолженность была не погашена.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что заочным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» солидарно взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в сумме 78974,37 рублей, в том числе 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом, 30000 рублей – пени за просрочку основного долга и проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей. В остальной части иска отказано.

<дата обезличена> Мелеузовским районным судом взыскателю Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» были направлены исполнительные листы серии ФС <№>, ФС <№>, ФС <№>, ФС <№>.

Из справок судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по <адрес обезличен> ФИО6 о движении денежных средств по исполнительным производствам по состоянию на <дата обезличена> следует, что:

1. с ФИО1 взыскано: <дата обезличена> - 6685 рублей 27 копеек, <дата обезличена> – 154 рубля 54 копейки, <дата обезличена> – 452 рубля 26 копеек, <дата обезличена> – 2469 рубля 48 копеек, <дата обезличена> – 421 рубль 70 копеек, <дата обезличена> – 4209 рублей 46 копеек, <дата обезличена> – 3302 рубля 15 копеек. Всего с ФИО1 взыскано 17694 рубля 86 копеек, из них: перечислено взыскателю 9761 рубль 55 копеек, на депозитном счете находятся 7933 рубля 31 копеек.

2. с ФИО4 взыскано: <дата обезличена> - 68 копеек, <дата обезличена> – 20 рублей 45 копеек, <дата обезличена> – 1211 рублей 98 копеек, <дата обезличена> – 254 рубля 75 копеек, <дата обезличена> – 10 рублей 63 копейки, <дата обезличена> – 3 рубля 35 копеек, <дата обезличена> – 92 рубля 44 копеек, <дата обезличена> – 21 рубль 52 копейки. Всего с ФИО4 взыскано 1615 рублей 80 копеек, из них: все перечислены взыскателю.

3. с ФИО3 взыскано: <дата обезличена> - 7 рублей 07 копеек, <дата обезличена> - 483 рубля, <дата обезличена> – 3350 рублей, <дата обезличена> - 70 рублей, <дата обезличена> – 5447 рублей 54 копейки, <дата обезличена> – 5782 рублей 90 копеек. Всего с ФИО3 взыскано 15140 рублей 51 копейка, из них: перечислено взыскателю 3910 рублей 07 копеек, на депозитном счете находится 11230 рублей 44 копеек.

4. с ФИО2 взыскано: <дата обезличена> - 12 рублей 70 копеек, <дата обезличена> - 204 рубля 25 копеек. Всего с ФИО2 взыскано 12275 рублей 07 копеек, из них: перечислено взыскателю 204 рубля 25 копеек, на депозитном счете находится 12070 рублей 82 копеек.

Определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> указанное заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменено. Исполнительные листы от исполнения данного решения суда отозваны.

Так, переплата по исполнению решения Мелеузовского районного суда от 15 августа 2017 года ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» составила 17694 рубля 86 копеек (из них: перечислено взыскателю 9761 рубль 55 копеек, на депозитном счете находится 7933 рубля 31 копеек); переплата ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» составила 1615 рублей 80 копеек; переплата ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» составила 15140 рублей 51 копейка (из них: перечислено взыскателю 3910 рублей 07 копеек, на депозитном счете находятся 11230 рублей 44 копеек); переплата ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» составила 12275 рублей 07 копеек (из них: перечислено взыскателю 204 рубля 25 копеек, на депозитном счете находятся 12070 рублей 82 копеек).

Таким образом, по состоянию на 14 февраля 2018 года переплата по исполнению решения Мелеузовского районного суда от 15 августа 2017 года составила 46726 рублей 24 копейки, из них в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - перечислено в общей сумме 15491 рублей 67 копеек.

Учитывая, что заочное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2017 г. отменено, сумма задолженности ФИО1 добровольно оплачена в декабре 2017 года в кассу истца, а также учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в настоящее время не имеется, суд полагает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда от 15 августа 2017 года.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ)

Учитывая то, что требования о взыскании суммы долга были удовлетворены добровольно ответчиком после обращения истца с указанным иском в суд, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Мелеузовского районного суда РБ от 15 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 9761 рубль 55 копеек; в пользу ФИО4 1615 рублей 80 копеек; в пользу ФИО3 3910 рублей 07 копеек; в пользу ФИО2 204 рубля 25 копеек. Всего 15491 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.

Председательствующий С.Ф.Барашихина