Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-420/2018

Изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года

Дело № 2–420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> около .... часов .... минут в районе <адрес> в <адрес>, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> и не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем ...., г.р.з. .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль .... г.р.з. ..... На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет .... руб. Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины - .... руб., расходы по оплате услуг оценщика – .... руб., расходы по оплате юридических услуг – .... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – .... руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, его интересы представляла адвокат Хоменко Т.В.

Представитель истца Хоменко Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнила, что до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО2 и ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно: в том, что <дд.мм.гггг> в .... час. .... мин. в <адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем ...., г.р.з. ...., не зарегистрированным в установленном порядке, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 11).

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, водителем ФИО2 нарушен п. 8.3 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено (л.д. 12).

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается, схемой места происшествия административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, протоколами об административном правонарушении <адрес>, <адрес>, <адрес> от <дд.мм.гггг>, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3 от <дд.мм.гггг>, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и на оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI 100, г.р.з. РА498ВМ51, ФИО2 застрахована не была.

Согласно отчету №.... от <дд.мм.гггг>, ИП .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.р.з. ...., без учета износа комплектующих изделий составляет .... руб. (л.д. 18-55).

Представленный отчет эксперта №.... от <дд.мм.гггг>, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, изложенные в них выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Принимая во внимание, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в размере .... руб. должен нести ответчик.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., оплате государственной пошлины в размере .... руб., оформлению нотариальной доверенности в размере .... руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 3, 9, 16-17).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции №.... от <дд.мм.гггг> истцом адвокату Хоменко Т.В. за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде уплачено .... рублей (л.д. 10).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной адвокатом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит расходы в заявленном размере разумными, подлежащими взысканию в указанном размере.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рубля (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 191200 (сто девяносто одну тысячу двести) рублей, а также судебные расходы в размере 24024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова