Решение № 12-269/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-269/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 71RS0028-01-2025-001666-37 (производство №12-269/2025) по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 21 мая 2025 г. №01-25/БЛ000414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 21 мая 2025 г. № 01-25/БЛ000414 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период в 10 часов 34 минуты на озелененной территории, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, был размещен принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что территория, на которой было расположено транспортное средство, не является озелененной территорией.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил; ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что на участке дороги, на котором был размещен принадлежащий ему автомобиль, бордюр занижен и находится асфальтовая крошка, что предполагает стоянку автомобилей. Указал на недобросовестное поведение административной комиссии, которой всего составлено 8 аналогичных постановлений.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут на озелененной территории, расположенной по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 Указанное правонарушение квалифицируется по статье 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - размещение транспортных средств на озелененных территориях и детских площадках.

В соответствии с частью 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, судья признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных; территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31 января 2018 г., под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Из предоставленных суду сведений следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 21 мая 2025 г. № 01-25/БЛ000414, ДД.ММ.ГГГГ в период в 10 часов 34 минут на озелененной территории, расположенной по адресу: <адрес>, был размещен принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией муниципального образования г. Тула по Зареченскому территориальному округу обжалуемого постановления от 21 мая 2025 г.

Доводы заявителя о неправомерности обжалуемого постановления ввиду того, что, по его мнению, место, на котором размещено принадлежащее ему транспортное средство, имеет покрытие из асфальтовой крошки и песка, а также территория не огорожена бордюром, что свидетельствует о том, что это место является парковкой, а не озелененной территорией, несостоятельны ввиду следующего.

Признаки озелененной территории установлены пунктом 1.6 Правил благоустройства, ввиду чего наличие или отсутствие каких-либо сведений на публичной кадастровой карте не является препятствием для идентификации места размещения транспортного средства в качестве озелененной территории.

Земельный участок, на котором размещено транспортное средство <данные изъяты><адрес>, подпадает под признаки озелененной территории, установленные пунктом 1.6 Правил благоустройства, и находится на территории населенного пункта город Тула.

Вменяемое заявителю административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», совершено с использованием транспортного средства <данные изъяты>, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА168.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

В соответствии части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок, не допускается.

Пунктом 3.1 «ГОСТ 32961-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые. Технические требования», введенным в действие Приказом Росстандарта от 14 августа 2015 г. №1161-ст, установлено, что бортовой камень – это изделие из природного или искусственного камня, применяемое на автомобильных дорогах в составе сборных конструкций бортов, предназначенных для обозначения и ограничения транспортных зон и габаритов приближения, разделения поверхностей проезжей части и элементов дорог, не предназначенных для движения автомобильного транспорта.

Факт нахождения транспортного средства ФИО1 на озелененной территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 34 минут подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА168.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, примыкает к правой стороне проезжей части автомобильной дороги <адрес> по ходу движения от <адрес> к <адрес> в непосредственной близости от многоквартирного дома, которому присвоен адрес <адрес>, и отгорожен от нее частично разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования.

При этом вся территория по правой стороне <адрес> по ходу движения от <адрес> к <адрес> между проезжей частью и тротуаром оборудована как озелененная территория с применением бортового камня, который частично разрушен и не восстановлен.

Сведения о том, что на указанном земельном участке в соответствии с действующим законодательством осуществлялись работы по переоборудованию озелененной территории и организации парковочного пространства, отсутствуют.

Таким образом, наличие частично разрушенного бортового камня в месте размещения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в отсутствие сведений о решении органов местного самоуправления о создании на данной территории с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах парковки общего пользования общего пользования и её оборудовании, свидетельствует о незаконности действий неустановленных лиц, в результате которых в отсутствие правовых оснований на данном земельном участке был полностью или частично нарушен травяной покров и уничтожена растительность естественного происхождения.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При проявлении должной разумности, осмотрительности и добросовестности заявитель имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором им было размещено транспортное средство государственный регистрационный знак №, отгорожен от проезжей части частично разрушенным бортовым камнем, который является препятствием для использования данного места в качестве парковки общего пользования, а также следов повреждения травяного покрова и уничтожения растительности естественного происхождения, что свидетельствует об отсутствии парковки общего пользования, и разместить транспортное средство в ином месте.

В настоящем случае объектом правонарушения являются не правоотношения в сфере безопасности дорожного движения (поскольку размещение транспортного средство осуществлено на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации), а правоотношения в сфере благоустройства территории, ответственность за посягательство на которые устанавливается законом субъекта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 ноября 2018 г. № 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения

Исходя из положении статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, акт от 7 апреля 2023 г. о выявлении факта нарушения, выразившегося в нахождении транспортного средства <данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной по адресу: <адрес>, составленный уполномоченным должностным лицом –председателем административной комиссии по Зареченскому территориальному округу города Тулы, составлен в пределах полномочий, определенных законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Поскольку ФИО3 осуществил парковку транспортного средства на территории, расположенной в границах населенного пункта, на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места и предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административныхправонарушениях в Тульской области», привлечение ФИО3 к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии с санкцией данной статьи.

Порядок и сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула по Зареченскому территориальному округу г. Тулы от 21 мая 2025 г. № 01-25/БЛ000414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья