Приговор № 1-132/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело № 1-132/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Чергенцова А.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Бостанова Х.А., предоставившего удостоверение № 89 и ордер № 040626,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО1, 09 января 2017 года, примерно в 20 часов, находясь в помещении салона красоты «Империя красоты» расположенного по адресу: <...> «а», где ей были оказаны косметические услуги, всего на общую сумму 6400 рублей, не имея наличных денег, с целью оттянуть срок оплаты за них, ложно сообщила администратору салона красоты <данные изъяты> о том, что неустановленное лицо 09.01.2017 года в помещении салона красоты «Империя красоты» тайно похитило у нее из кошелька денежные средства в размере 7 000 рублей, обязавшись оплатить оказанные ей в салоне красоты косметические услуги на следующий день, то есть 10 января 2017 года. 10 января 2017 года примерно в 12 часов ФИО2 узнала в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> Н.Н. о том, что в случае не оплаты суммы в размере 6400 рублей за оказанные ей косметические услуги, владелица салона красоты «Империя красоты» <данные изъяты> обратится в полицию с заявлением в отношении нее по данному факту.

ФИО2 10 января 2017 года примерно в 17 часов, с целью сообщения в полицию заведомо ложного доноса о совершении у нее кражи 7000 рублей неизвестными лицами в салоне «Империя красоты», явилась в Отдел МВД России по г.Черкесску, расположенный по адресу <...> где умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД по КЧР, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью оттянуть срок оплаты оказанных ей косметических услуг, находясь в служебном кабинете № 32 сообщила дежурному следователю следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее 09 января 2017 года преступления, а именно кражи ее денежных средств в сумме 7000 рублей в салоне красоты «Империя красоты» и написала на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесску заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления - заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, сознательно сообщив, заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступления.

Перед подачей данного заявления ФИО2 была разъяснена статья 306 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей за заведомо ложный донос. Затем данное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по г.Черкеску вы книге учета сообщений о преступлениях и ему был присвоен номер 492 от 10.01.2017 года.

По данному факту отделом уголовного розыска ОМВД России по г. Черкесску в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении ФИО2 от 10.01.2017 года, первичном объяснении ФИО2 от 10.01.2017 года, а также в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, не нашли своего подтверждения, в связи с чем по заявлению ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказной материал №155 от 12.01.2017 года.

Таким образом, ФИО2 используя правосудие в качестве орудия для достижения своих целей, умышленно, вводя в заблуждение органы правосудия, сообщила в правоохранительный орган - Отдел МВД России по г. Черкесску - заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тем самым, нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов, в частности, следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску и отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черкесску.

Эти действия ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинении ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2, не судима, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, признаёт свою вину, в содеянном раскаивается, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом личности ФИО2, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение наказания подсудимой в виде обязательных работ и ограничения свободы, не будет способствовать исправлению ФИО2 и не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о назначении наказания в виде лишения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 050 рублей (4950 рублей на следствии, 1100 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки КУСП № 492 от 10.01.2017 года, возвратить в Отдел МВД России по г. Черкесску, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.