Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1249/2021

№2-1249/2021

03RS0044-01-2021-002046-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 07 сентября 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было подписано соглашение №1862351/0503 от 17 сентября 2018 года.В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 82 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором установлена процентная ставка в размере 26,9% годовых, кредитный лимит установлен сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита, окончательный срок возврата (погашения) кредита установлен до 07 сентября 2020 года. Кредитные средства предоставляются клиенту в пределах кредитного лимита (п. 5.1 Правил). Однако, заемщик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает. По состоянию на 06 мая 2021 года задолженность заемщика по соглашению составляет 85 204,16 руб., из которых, по просроченному основному долгу – 63 920,83 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14 843,58 руб., по процентам за пользование кредитом – 5 182,59 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1 257,15 руб. Пунктом 7.2.25 Правил установлено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 24 декабря 2020 года. Однако в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 17 сентября 2018 года в сумме 85 204,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756,00 руб., расторгнуть кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было подписано соглашение №1862351/0503.

По условиям соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 82 000 руб. до 17 сентября 2020 под 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик в нарушение условия соглашения, взятые на себя обязательства, не исполняет.

По состоянию на 06 мая 2021 года за ответчиком числится задолженность по соглашению от 17 сентября 2018 года в размере 85 204,16 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 63 920,83 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 843,58 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 5 182,59 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 257,15 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ФИО1 о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с условиями кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцазадолженности по кредитному договору просроченного основного долга в размере 63 920,83 руб., по процентам за пользование кредитом в размере5 182,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.1 Соглашения размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил в размере 14 843,58 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 257,15 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки.

При этом суд не находит оснований для снижения начисленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер соразмерен, по мнению суда, допущенным нарушениям со стороны заемщика в связи с неисполнением кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора от 07 сентября 2018 года, а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ею нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку сумма основного долга истцом не возвращена. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом имне исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 756 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1862351/0503 заключенное 07 сентября 2018 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1862351/0503 от 17 сентября 2018 года в размере 85 204,16 руб., из них: по просроченному основному долгу в размере 63 920,83 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 843,58 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 5 182,59 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 1 257,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 8 756 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина