Решение № 2-235/2018 2-235/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-235/2018

№2-235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что в 2012 году она проживала в г. Пензе, где познакомилась с ответчиком ФИО5, с которым они поддерживали дружеские отношения, а затем стали встречаться. ФИО5 работал директором транспортной компании ООО «Грин Рай», а она неофициально работала у него помощником.

В 2012 году она приняла решение приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО5 ее решение поддержал, обещал помочь с процедурой приобретения указанного автомобиля.

Указанный автомобиль был приобретен ею путем привлечения кредитных средств ОАО Банк «Открытие», т.е. был оформлен кредит на покупку автомобиля (кредитный договор №0490973-ДО-ПНЗ-12 от 21.02.2012 года).

Кредит она выплачивала денежными средствами, который ей передавал ФИО5 за неофициальную работу у него в транспортной компании.

Так как они с ФИО5 состояли в отношениях, то он преимущественно пользовался указанным автомобилем, она 17.03.2012 года оформила на его имя доверенность с правом управления транспортным средством, совершения сделок, внесения платежей по кредитному договору и другими полномочиями. Доверенность была выдана сроком на 3 года, т.е. до 17 марта 2015 года.

В 2013 году они с ФИО5 расстались, она уехала из г. Пенза на постоянное место жительства в г. Камышин, а автомобиль остался у ФИО5, которого она просила автомобиль продать, а деньги от его продажи передать ей.

В 2015 году ей стало известно, что ФИО5 переоформил принадлежащий ей автомобиль на ФИО6, договор купли-продажи автомобиля выслал ей по электронной почте. Вместе с тем, ответчик уверял ее, что автомобиль фактически находится у него и он продолжает им пользоваться. В 2017 году она потребовала от ФИО5 вернуть ей автомобиль марки <данные изъяты> или отдать денежные средства за него, на что тот ответил, что автомобиль продан, а деньги от продажи потратил на приобретение квартиры. После этого ФИО5 заблокировал ее номер телефона и не стал выходить на связь. До настоящего времени ответчик ни принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, ни денежные средства, полученные от его продажи, ей не возвратил.

Считает, что поскольку срок доверенности истек, она не представляла никаких полномочий на продажу автомобиля, подпись в договоре купли-продажи была подделана, автомобиль продан без ее ведома, денежных средств от продажи автомобиля она не получала, совершенная сделка по продаже транспортного средства от 27.03.2015 года между ней и ФИО6 должна быть признана недействительной.

Со ссылкой на статьи 166, 177, 167, 171, 181 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 27 марта 2015 года недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить запись о регистрации ее права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN<№>, государственный номерной знак <№>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль <данные изъяты> приобретен в 2012 году, путем оформления кредита в ОАО Банк «Открытие», в котором автомобиль находился в залоге до полного погашения кредита. Кредит погашался непосредственно им, истец ФИО7 (ФИО8) об этом знала, своих средств в погашение кредита не вносила. Хотя автомобиль и был оформлен на имя истца, но находился в его полном распоряжении и пользовании. Истец оформила на него доверенность на право управления и распоряжения этим автомобилем с момента его приобретения. В 2013 году они с ФИО9 расстались, последняя уехала в г. Камышин, а автомобиль со всеми документами остался у него и истец на него не претендовала, он продолжал им пользоваться и оплачивать кредит за него. Поскольку он в 2015 году обанкротился, не имел возможности содержать спорный автомобиль и платить за него транспортный налог, он решил его продать, о чем поставил в известность ФИО9 Для того чтобы продать автомобиль, необходимо было снять с автомобиля обременение в виде залога. С этой целью он лично оплатил остаток кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, при этом занял денежные средства у родственников. Он сообщил истцу, что нашел покупателя на транспортное средство ФИО6, истец в марте 2015 года передала ему договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО6, подписанный ею, но без указания даты заключения договора. 27.03.2015 года, спорный автомобиль был продан ФИО6, истец ФИО4 об этом знала. Договор купли-продажи с датой и подписью покупателя он направил ей по электронной почте в мае 2015 года. Также ФИО4 он сообщил, что деньги от продажи автомобиля пошли на погашение долга его родственникам, которые предоставили ему денежные средства для погашения кредита за этот автомобиль. Истца ФИО4 он не обманывал, просроченной доверенностью на право распоряжения спорным автомобилем не воспользовался, продажа автомобиля состоялась с ее устного согласия и на основании подписанного ею договора, он только по ее поручению передал ФИО6 спорный автомобиль и документы на него. Просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО4 и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по указанному истцом адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения». Судом исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что третье лицо за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что она приобрела автомобиль в ноябре 2017 года у ФИО1, при заключении договора автомобиль в залоге или под иным обременением не состоял, она не знала и не должна была знать, что автомобиль ранее принадлежал истице, считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, поскольку помимо доверенности на автомобиль, передала ответчику все документы на автомобиль, длительное время не предпринимала никаких действий по возврату автомобиля. Кроме того считает, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку оспариваемая сделка совершена 27.03.2015 года, регистрационные действия по изменению сведений о собственнике спорного автомобиля совершены 27.03.2015 года, о чем истица могла узнать любыми доступными способами, в том числе с 01.02.2014 года на сайте ГИБДД, где имеется бесплатный онлайн-сервис и по VIN-номеру автомобиля можно получить все сведения о нем. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что за ФИО8 с 06.03.2012 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. После регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия «ФИО7» (копия свидетельства о браке I-РК №898663 от 03.10.2015 года).

С 27.03.2015 года данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6, с 01.04.2016 г. за ФИО2, с 17.10.2017 г. за ФИО3, а с 11.11.2017 года - за ФИО10

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ФИО4 исходит из того, что сделка купли-продажи от 27 марта 2015 года, сторонами которого является она и ФИО6, заключена с нарушением закона, поскольку договор от ее имени оформлен путем подделки ответчиком ее подписи, в ее отсутствии, без ее согласия.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.168 ГК РФ в данном случае сделка является оспоримой.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, подтверждается истцом ФИО4, что спорный автомобиль <данные изъяты>, был передан в пользование ФИО5 в 2013 году, в 2015 году ей было известно, что автомобиль продан и переоформлен в органах ГИБДД на ФИО6, что подтверждается ее письменными объяснениями о получении договора купли-продажи автомобиля по электронной почте. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ней и ФИО6 от 27.03.2015 года был получен ею от ФИО5 в мае 2015 года. Соответственно истец ФИО4 должна была обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной в течение одного года, то есть до мая 2016 года.

Однако ФИО4 обратилась в суд 26.03.2018 года, т.е. с пропуском срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец ФИО4 суду не представила.

Данное обстоятельство в силу п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья