Решение № 2-4166/2017 2-4166/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4166/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Алиеву ОрханАлияддиноглы, Мустафаеву Мустафе Алиханоглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Алиеву ОрханАлияддиноглы, Мустафаеву Мустафе Алиханоглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк» и Индивидуальным предпринимателем Алиевым ОрханАлияддиноглы заключен договор кредитной линии № № от 27.03.2014 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 4 700 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по 26.03.2024 года включительно в целях приобретения недвижимого имущества. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 28.06.2017 года задолженность составляет 6 066 914 рублей 29 копеек, в том числе : 4 371 936 рублей 72 копейки-задолженность по основному долгу ; 1 254 146 рублей 53 копейки-задолженность по процентам за период с 01.12.2015 года по 27.06.2017 года ; 104 821 рубль 83 копейки-пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 года по 28.06.2017 года ; 336 009 рублей 21 копейки- пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 года по 28.06.2017 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО1о предоставил поручительство Мустафаева Мустафы Алиханоглы( договор поручительства от 27.03.2014 года № №), который принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести солидарную ответственностью перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по указанному кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО1о передал в залог приобретаемое встроенное нежилое помещение, секция № 4 расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева ОрханАлияддиноглы, Мустафаева Мустафы Алиханоглы суммы задолженности по кредитному договору №№ от 27.03.2014 года в размере 6 066 914 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора № № от 27.03.2014 года имущество; взыскать с Алиева ОрханаАлияддиноглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева ОрханаАлияддиноглы, Мустафаева Мустафы Алиханоглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 534 рубля 60 копеек по требованиям имущественного характера.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, последствия признания иска им известны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчиков о признании иска. ФИО1, ФИО2 известны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Публичного акционарного общества Банк « Финансовая Корпорация Открытие» овзыскании с Индивидуального предпринимателя Алиева ОрханАлияддиноглы, Мустафаева Мустафы Алиханоглы суммы задолженности по кредитному договору №0099-ЛВ/14-0139 от 27.03.2014 года в размере 6 066 914 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора № № от 27.03.2014 года имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований и отсутствием положений о солидарном взыскании государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя Алиева ОрханАлияддиноглыв пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в сумме 19 267 рублей 30 копеек, с Мустафаева Мустафы Алиханоглыденежные средства в сумме 19 267 рублей 30 копеек,с Алиева Охран Алияддиноглы денежные средства в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю Алиеву ОрханАлияддиноглы, Мустафаеву Мустафе Алиханоглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Алиева ОрханАлияддиноглы, Мустафаева Мустафы Алиханоглы задолженность по кредитному договору №№ от 27.03.2014 года в сумме 6 066 914 рублей 29 копеек, в том числе : 4 371 936 рублей 72 копейки-задолженность по основному долгу ; 1 254 146 рублей 53 копейки-задолженность по процентам за период с 01.12.2015 года по 27.06.2017 года ; 104 821 рубль 83 копейки-пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 года по 28.06.2017 года ; 336 009 рублей 21 копейки- пени по просроченной задолженности по процентам за период с 11.12.2015 года по 28.06.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> : встроенное нежилое помещение, секция № 4, назначение : нежилое, общая площадь 182,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер : 86:12:0102024:506, принадлежащие на праве собственности Алиеву ОрхануАлияддиноглы.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 700 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева ОрханаАлияддиноглыв пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в сумме 25 267 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Мустафаева Мустафы Алиханоглыв пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежные средства в сумме 19 267 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьиГ.ФИО3