Приговор № 1-613/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-613/2020

1-613/2020

56RS0018-01-2020-006118-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Тереховой О.Ю., Паланова Д.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года ... ... и проживающего по адресу: ... «А», не судимого,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... «А», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ..., примерно в 0 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, убедившись, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, проникли во двор ..., где ФИО3 камнем, поднятым с земли, разбил стеклопакет окна дома, а ФИО2 через образовавшийся проем рукой, повернув ручку изнутри, открыл створку окна, после чего ФИО2 и ФИО3 через открытое окно, незаконно проникли вовнутрь указанного дома, являющегося жилищем С.М.С. откуда тайно пытались похитить гаечный ключ серебристого цвета и бокорез с ручкой сине-черного цвета, материальной ценности не представляющие, которые ФИО3 убрал в карман своей одежды, затем в продолжение их преступного умысла, вытащив через окно и складируя рядом с указанным домом, пытались тайно похитить шуруповерт «...», стоимостью 1632 рубля, дрель «...», стоимостью 488 рублей, DVD-проигрыватель «...» модель «...», стоимостью 339 рублей, сварочную маску, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, чем могли причинить последнему имущественный ущерб на общую сумму 2459 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении установленного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления и свои показания на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении установленного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления и свои показания на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимых на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ..., ... примерно в 23 часа он совместно с ФИО3 решили сходить пешком в район ... ... где совместно с ним приобрели пиво, которое распили вдвоем. Находились они там примерно до 0 часов 30 минут .... Далее, он совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли домой пешком по дороге, вдоль которой располагались частные дома. В это время ФИО3 предложил ему проникнуть в один из домов, откуда похитить что-нибудь ценное, после чего реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства, поделив между собой, потратить на личные нужды. Он согласился на его предложение. Договорившись, проходя мимо ..., который был огорожен забором из профлиста, в данном доме внутри не горел свет, решили вдвоем залезть в данный дом. Огляделись по сторонам, рядом никого не было. Воспользовавшись этим, они с ФИО3 перелезли через забор. ФИО3 во дворе дома нашел камень, и бросив в одно из пластиковых окон дома, разбил стекло. Через образовавшееся отверстие он, просунув руку, открыл пластиковое окно изнутри дома, после чего через окно пролез внутрь дома, за ним пролез ФИО3 Внутри дома вблизи от окна, через которое они пролезли, ФИО3 увидел гаечный ключ серебристого цвета с черной ручкой и бокорез с ручкой сине-черного цвета, он, забрав их, положил в свой карман. Находясь внутри дома они, увидев шуруповерт, дрель, сварочную маску и DVD-проигрыватель, похитили их с ФИО3, вытащив через открытое окно, положили возле дома, чтобы после забрать с собой. Далее, в какой-то момент он совместно с ФИО3 увидели моргающий синий свет, подумали, что это полиция. В связи с этим, опасаясь, что их задержат сотрудники полиции за хищение чужого имущества, оставив все похищенное во дворе дома, они с ФИО3 перелезли через забор, он перелез забор первый и убежал, ФИО3 перелез забор за ним. Спустя некоторое время он обнаружил, что ФИО3 с ним рядом нет, он понял, что он от него отстал. Его никто не преследовал, сотрудники полиции за ним не бежали, вслед ему никто не кричал. Впоследствии он пришел к себе домой. Через некоторое время, находясь у себя дома, ему позвонили, это оказался сотрудник полиции, который сообщил ему, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. Впоследствии за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции N

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ..., ... примерно в 23 часа он совместно с ФИО2 решили сходить пешком в район ... «авиагородок», где совместно с ним приобрели пиво, которое распили вдвоем. Находились они там примерно до 0 часов 30 минут .... Далее, он совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли домой пешком по дороге, вдоль которой располагались частные дома. В это время он предложил ФИО2, проникнуть в один из домов, откуда похитить что-нибудь ценное, после чего реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства, поделив между собой, потратить на личные нужды. ФИО2 согласился на его предложение. Договорившись, проходя мимо ..., который был огорожен забором из профлиста, в данном доме внутри не горел свет, они решили вдвоем залезть в данный дом. Огляделись по сторонам, рядом никого не было. Воспользовавшись этим, он с ФИО2 перелезли через забор. Он во дворе дома нашел камень, и бросив в одно из пластиковых окон дома, разбил стекло. Через образовавшееся отверстие ФИО2, просунув руку, открыл пластиковое окно изнутри дома, после чего через окно пролез во внутрь дома, вслед за ФИО2 пролез он. Внутри дома вблизи от окна, через которое они пролезли, он увидел гаечный ключ серебристого цвета с черной ручкой и бокорез с ручкой сине-черного цвета, он, забрав их, положил в свой карман. Находясь внутри дома, они, увидев шуруповерт, дрель, сварочную маску и CD-проигрыватель, похитили их с ФИО2, вытащив через открытое окно, положили возле дома, чтобы после забрать с собой. Далее, в какой-то момент он совместно с ФИО2 увидели моргающий синий свет, подумали, что это полиция. В связи с этим, опасаясь, что их задержат сотрудники полиции за хищение чужого имущества, оставив все похищенное во дворе дома, он с ФИО2 перелезли через забор, ФИО2 перелез забор первый и убежал, он перелез забор за ним. Камень, которым он разбил стекло, выбросил по пути, когда бежал, где именно, не помнит. Перелезая через забор, он упал, встав с земли, пробежал небольшое расстояние около семи метров, после чего снова упал и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции N

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протоколу допроса Потерпевший №1 от ..., с ... года он является собственником дома, который строил около 12 лет, расположенного по адресу: ..., в котором имеется водопровод, проведено электричество, канализация, отопление в доме осуществляется с помощью электронагревателя. Для бытовых нужд в доме имеются холодильник, микроволновая печь. В указанном доме он с семьей отдыхает в выходные дни. ... примерно в 1 час 14 минут ему позвонил сосед по имени Александр, проживающий в ..., и сообщил, что в принадлежащий ему дом незаконно проникли неизвестные лица, в связи с чем он вызвал полицию. В ночное время суток он по указанному адресу не поехал, решил съездить в свой дом на следующий день, чтобы убедиться в действительности произошедшего, в связи с этим в полицию он об этом не стал сообщать. ... около 10 часов, войдя в ..., обнаружил, что стекло одного из окон с тыльной стороны дома повреждено путем разбития, с внутренней и с внешней стороны которого находились в хаотичном порядке множественные осколки стекла. Одна из створок данного окна была в открытом положении. Во дворе дома с правой стороны от входа в дом на земле он обнаружил принадлежащее ему имущество, которое ранее находилось в вышеуказанном доме: шуруповерт ...», сварочная маска. Также из помещения дома похитили: ключ с черной ручкой и бокорез с ручкой сине-черного цвета. С учетом износа и амортизации шуруповерт ... он оценивает в ... рублей, который был приобретен примерно в 2017 г. примерно за ... рублей, дрель «... оценивает в ... рублей, которая была приобретена примерно в ... примерно за ... рублей, DVD – проигрыватель «... оценивает в ... рублей, который был приобретен примерно в 2013 г., примерно за ... рублей, сварочная маска, вышеуказанные ключ и бокорез для него никакой материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное принадлежащее ему имущество пытались похитить ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, которые были задержаны (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено территория домовладения N по .... В ходе осмотра обнаружен след обуви, возле забора обнаружено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое изъято в ходе осмотра, а именно: шуруповерт «...

...) от N года, согласно которому осмотрены шуруповерт «... DVD – проигрыватель «... сварочная маска, гаечный ключ серебристого цвета с черной ручкой и бокорез с ручкой сине-черного цвета, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные предметы, которые пытались похитить ... принадлежат ему (N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, его защитника Тереховой О.Ю. осмотрена пара мужских кроссовок черного цвета, со вставками красного цвета, со шнурками, в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно в данной обуви он был во время совершения преступления ... (л.д. 126-128);

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием обвиняемого ФИО3, его защитника Паланова Д.Н. осмотрена пара мужских кроссовок черного цвета, со вставками красного цвета, со шнурками, в ходе которого обвиняемый ФИО3 пояснил, что именно в данной обуви он был во время совершения преступления ... (л.д. 136-138);

заключение товароведческой экспертизы NЭ от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость шуруповерта .... Итоговая рыночная стоимость вышеуказанного похищенного имущества по состоянию на ... составила ... рублей (N);

протокол выемки от ..., согласно которому у обвиняемого ФИО3 изымаются пара мужских кроссовок черного цвета, со вставками красного цвета, со шнурками (л.д. 133-135);

заключение дополнительной трасологической экспертизы №Э-1/320 от ..., согласно выводам которого след обуви в графическом файле «IMG_3857», изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО3 (л.д. N);

протокол явки с повинной ФИО2 от ..., согласно которому ФИО2 сообщает, что он совместно с ФИО3 ... в ночное время проник в ..., путем разбития стекла, откуда пытались похитить имущество, но не смогли в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции N).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 и ФИО3 в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые подтвердили изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ими преступления.

Из оглашенных показаний подсудимых, подтвержденных ими в судебном заседании, следует, что по предварительной договоренности друг с другом на хищение чужого имущества они проникли в дом потерпевшего, разбив стекло в одном из окон, где завладели указанным в обвинении имуществом потерпевшего, однако, опасаясь быть задержанными сотрудниками полиции, избавились от данного имущества и покинули место преступления.

Об указанных обстоятельствах преступной деятельности ФИО2 добровольно сообщил в своей явке с повинной.

Признательные показания подсудимых не являются единственными доказательствами, они согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им повреждения окна его дома и принадлежащего ему и ранее находившегося в доме имущества во дворе дома.

Объективно виновность подсудимых подтверждается выводами судебной экспертизы о том, что изъятый при осмотре домовладения потерпевшего след обуви оставлен обувью, изъятой у ФИО3

Анализом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые, вступив в преступный сговор друг с другом, незаконно проникли в жилище потерпевшего, где преследуя цель хищения, тайно от собственника и иных лиц завладели имуществом потерпевшего, однако не получили возможности распорядиться данным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку совершаемое ими хищение было обнаружено сотрудниками полиции, вследствие чего подсудимые избавились от похищаемого имущества, а через непродолжительное время – задержаны.

При таких обстоятельствах подсудимыми совершен неоконченный состав хищения, а именно покушение.

Объем и стоимость похищаемого имущества достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, заключением судебной товароведческой экспертизы.

Дом потерпевшего, из которого подсудимые пытались похитить указанное в обвинении имущество, соответствует понятию жилища, определенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Подсудимыми впервые совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 не имеет постоянного места работы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 не имеет постоянного места работы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание незавершенность преступления, небольшой объем похищаемого имущества, суд считает возможным признать имеющуюся у каждого из подсудимых совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание ниже низшего предела применяемого вида наказания.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом добровольной выплаты подсудимыми потерпевшему суммы заявленных исковых требований считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из осужденных с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.Г. Коннов