Решение № 12-291/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-291/2019

Дело № 12-291/19

Идентификатор 25RS0001-01-2018-007206-48


РЕШЕНИЕ

05.09.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Востоктранссервис» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 07-290/2018 от 31.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 07-290/2018 от 31.10.2018 г. АО «Востоктранссервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

АО «Востоктранссервис» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя АО «Востоктранссервис» несмотря на заявленное ходатайство об отложении составления протокола на более позднюю дату. Просит постановление отменить. 15.08.2019 г. в суд поступили дополнения к жалобе АО «Востоктранссервис» о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель АО «Востоктранссервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом, неявка законного представителя в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник АО «Востоктранссервис» в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, дал пояснения аналогичные жалобе, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Факт привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), подтверждается материалами дела, жалоба подана АО «Востоктранссервис» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора поступило коллективное обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что на территории бывшего Диомидовского судоремонтного завода осуществляется сжигание отходов производства и потребления. В ходе проведения рейдовых мероприятий согласно приказу Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.03.2018 г. № 134 был произведен осмотр земельных участков в водоохранной зоне б. Диомид, на которых осуществляет деятельность АО «Востоктранссервис». В ходе осмотра было установлено, что на территории АО «Востоктранссервис» осуществляется сжигание отходов производства и потребления в металлической таре.

Загрязнение территории земельного участка водоохранной зоны водного объекта отходами производства и потребления и иными опасными веществами создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Часть 2 ст. 39 указанного закона устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления установлены «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 г. (СанПин 2.1.7.1322-03).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено умышленно, а также по неосторожности

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения АО «Востоктранссервис» вмененного административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Обсуждая доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.25.4. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела письменное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.08.2018 г. было направлено по адресу места нахождения юридического лица заказной корреспонденцией, указанное уведомление было получено обществом 17.08.2018 г. (уведомление о вручении).

Вопреки доводу жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, поскольку АО «Востоктранссервис» не подтверждены обстоятельства заявления ходатайств об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не подтверждены обстоятельства объективной невозможности участия защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что защитником общества в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлялось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое должностным лицом не было удовлетворено, в материалах дела нет.

Представленные совместно с жалобой скрин–шоты страниц электронной почты о направлении защитником в адрес административного органа ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Востоктранссервис» с приложением электронных билетов (маршрутных квитанций) доказательств направления вышеназванного ходатайства административному органу, а также его получения, не содержат. Также не содержит доказательств направления вышеназванного ходатайства приложенный к жалобе конверт (в копии), адресованный государственному инспектору Росприроднадзора с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора располагало сведениями об извещении АО «Востоктранссервис», от которого к 29.08.2018 г. ходатайств об отложении совершения процессуальных действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении не поступало, оснований полагать, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Востоктранссервис», нарушает его права на защиту, не имеется.

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении АО «Востоктранссервис» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, в силу положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ протокол мог быть составлен, а дело могло быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, поскольку неявка или уклонение последних не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие в действиях АО «Востоктранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Административное наказание назначено АО «Востоктранссервис» в пределах санкции 8.2 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ на момент пересмотра постановления должностного лица административного органа не является препятствием для проверки законности постановления и не влечет прекращение производства по делу, если постановление по итогам пересмотра не отменяется, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у судьи не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в отношении Акционерного общества «Вотоктранссервис» по делу об административном правонарушении № 07-290/2018 от 31.10.2018 г. оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Вотоктранссервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :