Апелляционное определение № 33-2639/2026 от 31 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2639/2026

УИД 36RS0003-01-2025-002388-71

Строка № 2.143г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 апреля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Зелепукин А.В., рассмотрев единолично материал № 13-879/2025 Левобережного районного суда г. Воронежа по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями закона

о частной жалобе ФИО1 на определение Левобережного районного суда

г. Воронежа от 03.10.2025 об отказе в отмене мер обеспечения иска

(Судья Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Левобережного районного суда г.Воронежа находится гражданское дело № 2-2152/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие и взыскании неустойки.

В рамках данного гражданского дела, на основании определения суда от 07.07.2025 по ходатайству Администрации городского округа город Воронеж приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия по государственной регистрации права, обременений, сделок в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 355 кв.м., с кадастровым номером №;

- одноэтажного нежилого сооружения с кадастровым номером № площадью 292 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>,

<адрес> (л.д. 80).

10.09.2025 в Левобережный районный суд г.Воронежа от ФИО1 поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, в котором ссылается на то обстоятельство, что обеспечительные меры применены необоснованно в отношении его имущества, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.08.2025 об отказе в снятии ареста по настоящему делу (л.д. 34-38).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями закона. Вместе с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые действия по государственной регистрации прав, обременений, сделок в отношении спорного имущества:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 355 кв.м. с кадастровым номером №;

- одноэтажного нежилого сооружения с кадастровым номером № площадью 292 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>.

Определения суда от 07.07.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые действия по государственной регистрации права, обременений, сделок в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 355 кв.м., с кадастровым номером №;

- одноэтажного нежилого сооружения с кадастровым номером № площадью 292 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>,

<адрес> (л.д. 9-10)

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Статьёй 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является признание самовольной постройкой реконструкцию одноэтажного здания с въездными воротами, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, - 14а, и приведении самовольной постройки в соответствие путем сноса части капитального строения.

Поскольку настоящее гражданское дело, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, не рассмотрено по существу, то есть спор не разрешен, доводы сторон требуют проверки, оценки и анализа с учетом представленных доказательств в ходе судебного разбирательства, итоговый судебный акт по делу не принят, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые действия по государственной регистрации прав, обременений, сделок в отношении спорного имущества:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 355 кв.м. с кадастровым номером №;

- одноэтажного нежилого сооружения с кадастровым номером № площадью 292 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Зелепукин А.В.