Приговор № 1-99/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 марта 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

потерпевшего Е.М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО1 совместно со своим сожителем Е.М.А. находились на законных основаниях по месту проживания последних, где в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ввиду произошедшего конфликта, последний взяв в руки стоящий на столе стеклянный бокал, бросил в сторону ФИО1, с целью причинения телесные повреждения, попав ей в голову. На что, ФИО1, в свою очередь, с целью пресечения действий Е.М.А., взяв в правую руку за рукоятку чугунную сковороду, стоящую на поверхности кухонного стола указанной квартиры, умышленно нанесла ей последнему, один удар по голове, в теменную область, отчего он упал на пол.

В этот момент ФИО1 в силу возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Е.М.А., осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий, и желая их наступления, находясь в указанные время и месте, нанесла лежащему на полу Е.М.А. не менее пяти ударов ногами по туловищу, чем причинила последнему телесные повреждения: «<данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и критерию соответствует тяжкому вреду здоровья. После получения телесных повреждений, Е.М.А. был доставлен в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.М.А.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанного преступления признала полностью, указав, что все изложение в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, и она их поддерживает и подтверждает. Вместе с тем пояснила, что поводом для нанесения ей телесных повреждений Е. явилось то, что последний в ходе словесного конфликта, оскорбляя её, взяв стеклянный бокал, бросил в её сторону от чего она получила удар по голове и испытывая физическую боль, в ответ взяв чугунную сковороду, находившуюся под рукой, ударила ей по голове Е., от чего он упал и потерял сознание, а она в тот же момент ногами нанесла последнему не менее пяти ударов по туловищу. После произошедшего, увидев у Е. в области головы кровь, вызвала скорую медицинскую помощь, при этом промыла водой его рану и свою, ввиду образовавшегося у неё пореза от кинутого в неё бокала. В настоящее время вновь проживает с Е. на чабанской точке <данные изъяты>», где совместно ухаживают за скотиной. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения.

В ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), которые подсудимая поддержала в полном объёме, указав, что они соответствуют действительности, являются достоверными и правдивыми.

Согласуются показания подсудимой ФИО1 и с выводами заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по медицинским документами и следственного эксперимента с участием ФИО1 с применением видеозаписи (л.д. 103-106). Так, выводы гласят о том, что на момент поступления Е.М.А. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружено – <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, возможно в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются, в частности закрытая тупая травма груди: <данные изъяты>, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому критерию согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья. Количество и характер повреждений не противоречит обстоятельствам и ситуации, указанным в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, то есть при ударе сковородой по голове в теменную область – <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании оглашен и протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 34-35), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 находясь в <адрес>, совместно с Е.М.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, ударила последнего по голове чугунной сковородкой, в результате чего он потерял сознание, а она в свою очередь нанесла ногами не менее пяти ударов ему в область рёбер. Вину признаёт и в содеянном раскаивается. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что изложенные обстоятельства в протоколе явки с повинной поддерживает.

Из описательно-мотивировочной части заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ей преступлении не отрицает (л.д. 89-92).

Допросив в судебном заседании подсудимую ФИО1, допросив потерпевшего Е.М.А. и огласив его показания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Е.М.А., допрошенного в ходе судебного следствия явствует, что дата и время произошедшего в отношении него преступления соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сожительницей ФИО1, где употребляли спиртное. В ходе распития, когда на улице было уже темно, у них произошёл словестный конфликт, после которого он ходил в магазин за пивом и где насколько он помнит, ему были нанесены телесные повреждения неизвестными. По приходу домой, он просил ФИО1 вызвать ему скорую медицинскую помощь.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Е.М.А., данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 55-57) согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 стали проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём находились дома и употребляли спиртные напитки. В вечернее время, около <данные изъяты> минут между ними произошел конфликт, в ходе которого, он обзывал ФИО1, а затем бросил в её сторону бокал, пролетевший вскользь по её голове, а ударившись об стену, разбился. В ответ, ФИО1 взяв с кухонного стола, чугунную сковородку, ударила ей один раз ему по голове, отчего он потерял сознание, упав на пол, и дальнейших событий не помнит. Очнувшись, у него болели ребра и голова, которая была в крови. ФИО1, в свою очередь, уложила его на диван и вызвала скорую медицинскую помощь, бригада которой госпитализировала его в отделение реанимации. Из показаний также явствует, что ранее в своём объяснении он пояснял, что телесные повреждения ему нанесли неизвестные лица, а не ФИО1, в связи с тем, что не хотел, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Претензии к ФИО1 не имеет и её простил.

После оглашения в судебном заседании указанного протокола допроса потерпевшего, Е.М.А. поддержал изложенные в нём показания в полном объёме и подтвердив их, указал о их соответствии действительности. При этом, противоречия объяснил тем, что в настоящее время произошедшие события помнит плохо, ввиду того, что после нанесения ему телесных повреждений, он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение на протяжении одного месяца. Претензий к ФИО1 не имеет, поскольку инициатором конфликта явился он сам, ввиду того, что кинул в последнюю бокал.

Показания потерпевшего подтверждены и справкой ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой явствует, что у Е.М.А. имеются множественные переломы <данные изъяты> (л.д. 12).

Объективно показания потерпевшего Е.М.А. подтверждены и выводами заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), согласно которым у Е.М.А. обнаружено – <данные изъяты>. Телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твёрдого предмета (предметов), возможно в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и по этому критерию, согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровья.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Выслушав подсудимую и потерпевшего, огласив их показания, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, из рапорта ПОД ОМВД России по <адрес> П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) явствует, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут поступило сообщение из «<данные изъяты>» об обращении Е.М.А., которому выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно осмотру места происшествия, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 20-26) явствует о произведённом осмотре с участием ФИО1 осмотре <адрес>. Так в ходе осмотра квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на пятна крови.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 27-33), произведённого с участием ФИО1 по адресу: <адрес> явствует об обнаруженной и изъятой металлической сковороде. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указала, что именно указанной сковородой нанесла телесные повреждения Е.М.А.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81, 82) произведён осмотр и признана и приобщена в качестве вещественного доказательства – металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимой ФИО1 и её психологическое состояние. <данные изъяты> В момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-92).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО1 деяния признаёт её вменяемой, и считает, что она подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим, в том числе и по содержащимся в его показаниях сведениям об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Е.М.А., в связи с чем принимает его показания, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, с письменными материалами уголовного дела, добытые без нарушения требований Закона, сопоставимости друг с другом, и признает их допустимыми, оценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, и считает достаточными для правильного разрешения дела, кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении подсудимой по делу не имеется, не приведено их и подсудимой, а кроме того, они не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой не только показания потерпевшегой, но и показания подсудимой подтвердившей описания места, времени и нанесения телесных повреждений Е.М.А., непосредственно от которых у последнего было диагностировано – «сочетанная <данные изъяты>», что в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В тоже время, оценив показания потерпевшего в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного в отношении Е.М.А. преступления, являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, подтвердившей факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, как чугунной сковородой в область головы, так и ногами в область туловища, что объективно подтверждено письменными доказательствами по делу: рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> о причиненных Е.М.А. телесных повреждениях; протоколами осмотра места происшествия с участием подсудимой, указавшей на предмет, которым нанесла телесные повреждения потерпевшему и обнаруженным следами бурого цвета; протоколом осмотра предметов, согласно которого произведён осмотр, изъятой сковороды; справкой из ГБУЗ АО «<данные изъяты>» со сведениями о поступлении Е.М.А. в больницу с <данные изъяты>; протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1, указавшей о месте и нанесении телесных повреждений Е.М.А.; заключением экспертизы, в том числе, установившей у потерпевшего телесные повреждения – «<данные изъяты>»; и заключением экспертизы по проведённому следственному эксперименту с участием ФИО1, свидетельствующего о причинении подсудимой телесных повреждений потерпевшему, а именно при ударе сковородой по голове в теменную область образовалась рана волосистой части головы и от множественных ударов ногой по туловищу образовались – закрытая тупая травма груди: переломы рёбер с правосторонним гемопневмотораксом. Приведенные доказательства объективно подтверждаются и протоколом явки с повинной ФИО1 о причинении ей телесных повреждений Е.М.А. при изложенных обстоятельствах.

Показания потерпевшего и подсудимой в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего, подсудимой и письменных материалах дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевшего, подсудимой и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их согласованными, последовательными, объективными и принимает данные показания, достоверными, и кладет их в основу приговора. Суд не находит оснований для признания недопустимыми показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия, в указанной части, поскольку указанные в них обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой ФИО1, суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, как с каждым в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать её показания сомнениям, поскольку они не опровергнуты ни одним из доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Состав преступления является оконченным. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягала на здоровье потерпевшего Е.М.А. и, желая наступления таких последствий; нанесла потерпевшему чугунной сковородой один удар в теменную область головы, от которого последний упал, а затем не менее пяти ударов ногами по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди: <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, ввиду отклонения поведения потерпевшего от общепринятых норм и нанесения предметом быта удара подсудимой, а также несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказания медицинской помощи, выраженное в вызове скорой медицинской помощи и обрабатывании полученной раны, до приезда кареты скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – <данные изъяты> признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; мнение потерпевшего не имеющего претензий и на строгости наказания не настаивающего.

Вместе с тем, достаточных основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о совершении ФИО1 тяжкого преступления, направленного против здоровья потерпевшего; данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд с учётом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учётом требований ст. 61 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимой ФИО1 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, ФИО1 не признана больной наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самой подсудимой.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: металлическую сковородку, по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин