Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-5408/2019;)~М-5676/2019 2-5408/2019 М-5676/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

30 января 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ИП ФИО3 об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что, ФИО2 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 с января 2018 года продавцом на территории торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>. Для проведения инвентаризации товара 18 сентября 2019 года в данную торговую точку прибыли ФИО4, ФИО5 и ФИО6, прибывшая на подмену постоянной сменщицы истца. В этот же день была произведена отгрузка товара ФИО4 19 сентября 2019 года, прибыв на свое рабочее место согласно графику, ФИО2 узнала, что в результате инвентаризации была выявлена недостача в размере 59 800 руб., с таким результатом истец не согласилась. 20 сентября 2019 года ФИО2 по телефону сообщили о ее увольнении. В возврате трудовой книжки ФИО2 ответчиком было отказано, пока истец не подпишет необходимые акты инвентаризации, проведенной без ее участия. Истец, не имея на руках трудовой книжки, не может устроиться на новую работу, тем самым длительное время не имеет средств к существованию.

На основании изложенного истец просит суд обязать ИП ФИО3 вернуть трудовую книжку ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за последнюю смену истца в размере 1 000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неотгуленный в 2019 году отпуск в размере 10 000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за вынужденный период безработицы по среднему заработку с 19 сентября 2019 года по дату возврата истцу трудовой книжки; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; посредством телефонограммы сообщил суду о непризнании иска, какие-либо доводы и доказательства в подтверждение своей позиции суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из пояснений истца, ФИО2 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 с января 2018 года продавцом на территории торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> (киоск табачных изделий); при приеме на работу ФИО2 передавала работодателю свою трудовую книжку. Трудовой договор у истца отсутствует. Режим работы ФИО2 в киоске посменный: 24 часа непрерывно и 48 часов отдыха (сутки через двое). Оплата труда – 1 200 руб. за одну смену (24 часа) плюс 5% от суммы выручки, если сумма выручки за смену превышала 24 000 руб. Заработная плата выплачивалась истцу наличными, налоги и страховые взносы не уплачивались. 19 сентября 2019 года являлось последним рабочим днем ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО3 За эту смену ФИО2 выплатили заработную плату в размере 400 руб. вместо полагавшихся 1 400 руб. 20 сентября 2019 года ФИО2 по телефону сообщили о ее увольнении. Трудовая книжка, согласно пояснениям истца, ФИО2 выдана не была.

Факт постоянной, регулярной работы ФИО2 продавцом в указанном киоске в течение 2018 – 2019 годов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1 Свидетель № 2 допрошенных в судебном заседании. Данные показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, оснований не доверять им у суда не имеется.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО3 с января 2018 года по 19 сентября 2019 года.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом неоднократно направлялись ответчику требования представить сведения о работе ФИО1 у ответчика, ее заработной плате, отпусках, увольнении, задолженности по заработной плате и иным выплатам. Ответчик, заявив лишь о непризнании иска, в последующем никаких документов суду не представил, доводы в обоснование своей позиции не привел.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании возвратить трудовую книжку, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 000 руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению на основании данных истцом объяснений, не оспоренных ответчиком.

При этом суд выносит решение только в пределах заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из объяснений истца о получении ею за работу продавцом заработка в размере минимум 1 200 руб. за смену (что подтверждается также показанием свидетеля Свидетель № 2 так же работавшей у ИП ФИО3 продавцом), при этом рабочая смена продолжительностью 24 часа сменялась 48-часовым отдыхом (т.е. один полный цикл времени работы и отдыха составлял три дня – один рабочий день и два дня отдыха), среднедневной заработок ФИО2 с учетом положений статьи 139 ТК Российской Федерации можно определить в 400 руб. за один календарный день (1 200 / 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 20 сентября 2019 года (день, следующий за днем увольнения) по 30 января 2020 года (день вынесения судебного решения) в размере 53 200 руб. (133 календарных дня). Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 31 января 2020 года по день возврата ФИО2 ее трудовой книжки из расчета 400 руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за 19 сентября 2019 года надлежит отказать, поскольку данный день являлся последним рабочим днем истца, за который в ее пользу взыскивается заработная плата.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 10 000 руб.

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 426 руб.

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (задолженность по заработной плате в размере 1 000 руб., не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за три месяца в размере 36 000 руб.) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 ее трудовую книжку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 1 000 руб., не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 20 сентября 2019 года по 30 января 2020 года в размере 53 200 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 31 января 2020 года по день возврата ФИО2 ее трудовой книжки из расчета 400 руб. за каждый день задержки выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 426 руб.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 1 000 руб., не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 36 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2020 года.