Приговор № 1-275/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-275/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер №адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего ФИО

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находился у ограды дома по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся тут же у ограды данного дома ФИО возник конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО1, испытывая к ФИО личные неприязненные отношения, умышленно решил причинить ФИО тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО и, желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к стоящему перед ним ФИО и умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки, в лицо и по туловищу в область груди, от полученных ударов ФИО упал на землю, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле ФИО не менее 15 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде: кровоподтеков: на грудной клетке слева, в поясничной области, осложненная развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), - данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в центре <адрес> где проходил праздник села. Примерно около 24 часов к нему на автомобиле подъехали его мама Свидетель №1 и Свидетель №2, в разговоре ему мама сказала что к ним домой приехал его дядя Потерпевший №1 который беспричинно избил у них дома его отца ФИО и его маму. После этого они поехали к ним домой. Подъехав к дому, он увидел стоящего на улице у своего автомобиля своего дядю Потерпевший №1, он вышел из автомобиля и подойдя к нему и сказав зачем он трогал его маму нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо и по туловищу в область груди, отчего дядя упал на землю на правый бок и стал руками закрывать голову. Он склонившись над дядей стал наносить ему удары кулаком правой руки в область грудной клетки слева а левой рукой держал его левую руку, чтобы было удобно наносить удары нанес он ему лежащему примерно 15-20 ударов. Бил со всей силы в порыве злости. Успокоившись и прекратив наносить удары, он пошел обратно в центр села отмечать праздник. Впоследствии узнал, что его дядю Потерпевший №1 госпитализировали ли в Ордынскую ЦРБ, он ездил к нему в больницу и навещал его. В содеянном он раскаивается. Утверждает, что кроме него никто дядю не избивал.Заявленный гражданский иск признает частично, на меньшую сумму.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он приехал домой к своему брату ФИО который проживает в <адрес>, чтобы попроведывать. Зайдя в дом, он увидел, что его брат ФИО и его супруга находятся в сильном алкогольном опьянении. На этой почве у них произошла ссора. Поговорив с братом, он вышел на улицу и подошел к своему автомобилю который стоял у ограды дома и почти сразу к дому брата подъехал автомобиль Свидетель №2, из которого вышла сама ФИО2 и его племянник ФИО1. Когда они вышли из автомобиля то О., подойдя к нему несколько несколько ударов кулаков по лицу, отчего он упал. После этого его племянник продолжил его избивать уже лежащего, нанеся многократные удары по голове грудной клетке, как ему показалось и руками и ногами. Спустя некоторое время О. прекратил его избивать. Воспользовавшись этим, он сел в свой автомобиль и уехал домой. На следующий день почувствовал себя плохо и был госпитализирован в Ордынскую ЦРБ, где проходил лечение. Первоначально он думал, что его избивает два человека, поскольку ему было нанесено много ударов, он был в шоке. Но спустя определенное время он понял, что избивал его только О.. В настоящее время племянник ему принес свои извинения, они помирились, просит его строго не наказывать, но заявляет гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, поскольку испытывал физическую боль, обиду.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу она совместно со своей знакомой ФИО3 Юлей собирались ехать в центр <адрес> на гуляние в честь села. Когда они с ФИО3 вышли из дома за ограду то увидели, что мимо ее дома бежит ФИО4, которая спросила у нее, где ее сын Басар. Она ей ответила, что они в центре села и предложила ей поехать с ними. Когда они приехали в центр села и Басар сел к ним автомобиль и ФИО4 ему стала рассказывать, что к ним домой приехал Потерпевший №1, родной брат ее мужа который избил ее и ФИО, то есть своего брата за, что она не поняла. После этого они все вместе поехали домой к ФИО5. Когда они подъехали к дому Б-вых то она увидела, что у ограды их дома стоит автомобиль и возле ограды ходил Потерпевший №1, которого она знает хорошо так как училась с ним в школе в одном классе. Она подошла к Потерпевший №1 и сказала. ему « что опять свои порядке наводишь», тот ответил ей нецензурной бранью, после чего она не желая ввязываться в ссору, отошла в сторону. К Потерпевший №1 подошел ФИО5 Басар и стал наносить ему удары.Что происходило дальше она не видела, так как мужчины отошли в сторону в темноту, слышала только глухие удары и как Басар выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Затем она попросила своего сына Свидетель №3, чтобы он разнял дерущихся, и Свидетель №3 ушел в темноту, и сразу же вернулся вместе с Басаром. После этого почти сразу к своей машине подошел Потерпевший №1 и уехал. Сама она никаких ударов Потерпевший №1 не наносила. Никаких неприязненных отношений у нее с Потерпевший №1 не было и нет.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу он совместно со своим другом ФИО5 Басаром находился в центре <адрес> на гуляниях в честь села. Примерно в 24 часу к нему и Басару на автомобиле подъехали его мама со своей подругой ФИО3 Свидетель №4, а так же с ними была ФИО4, мама Басара, которая рассказала Басару, что к ним домой приехал Потерпевший №1 и выгнал ее из дома. После чего они все сели в автомобиль и поехали домой к ФИО5. Когда они подъехали к дому Б-вых то он увидел, что у ограды их дома стоит автомобиль и рядом находится Потерпевший №1. Его мама Свидетель №2, подошла к Потерпевший №1 и сказала, ему чтобы он разбирался теперь с Басаром и отошла в сторону, после чего к Потерпевший №1 подошел ФИО5 Басар и стал наносить удары Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом отходил назад, отошли они от них на расстоянии примерно метров 30, из-за темноты он не видел то что происходило дальше слышал только глухие удары и как Басар выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Затем его мама попросила его чтобы он разнял их. Подошел к ним то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле на правом боку а ФИО5 Басар стоял рядом и наносил удары кулаками по телу куда конкретно он не обратил внимание. Он оттащил Басара от Потерпевший №1 и они с ним вернулись к его дому. После этого почти сразу к своей машине подошел Потерпевший №1 сел в машину и уехал. Кроме Басара больше Потерпевший №1 никто не бил, его мама никаких ударов Потерпевший №1 не наносила.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа она на своем автомобиле марки «Тойота-Опа» приехала домой к своей знакомой Свидетель №2, чтобы ехать в центр села на празднование дня села. На улице у ограды дома ФИО2 встретили женщину ранее ей незнакомую, нерусской национальности которая плакала говорила, что ее дома кто-то избивает, кто именно она не поняла, эта женщина спросила у ФИО2 где ее сын Басар, ФИО2 ей ответила, что он в центре села вместе с ее сыном Свидетель №3 и предложила ей поехать с ними. Найдя Басара, который был вместе с сыном ФИО2, Свидетель №3, они оба сели к ней в автомобиль и они поехали домой к этой женщине. Когда она остановила свой автомобиль то из него вышли все кто находился в автомобиле, она видела как ФИО2 подошла к Потерпевший №1 и они поговорили, после чего та отошла от него. Сразу же к Потерпевший №1 подошел ФИО5 Басар и сразу же стал наносить ему удары кулаками рук, куда попадал, от этих ударов Потерпевший №1 стал убегать от Басара а Басар бросился его догонять и настиг его у фонарного столба на котором горел свет, и там Потерпевший №1 упал на землю а Басар стал наносить ему удары ногами а так же наклонялся к лежащему на земле Потерпевший №1 и наносил ему удары кулаками рук. Избивал Басар, Потерпевший №1 примерно минут пять, после чего Свидетель №3 оттащил Басара от Потерпевший №1 и драка прекратилась. ФИО2, Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не причинила, и никаких ударов не наносила.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа ее муж ФИО поехал в гости к своим братьям в <адрес>, чтобы навестить их. Вернулся домой ее муж примерно в 4 часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ с побоями на лице, на вопрос, что случилось он ей пояснил, что когда он находился в гостях дома у своих братьев <адрес>, то его избили племянник ФИО1 и Свидетель №2 из-за того, что у него произошел конфликт с братом и его женой. Подробностей он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ мужа госпитализировали в Ордынскую ЦРБ, где он находился на излечении.Ей известно, что после этого О. со своей мамой Арманой ездили в больницу к ее мужу где О. просил у ее мужа прощения.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим мужем и дочерью находились у себя дома, брата мужа Боуржана дома не было, где он был она не знает, так же ее сына О. дома не было он находился в центре села где проходило празднование в честь села. Примерно в 24 часа к ним домой на своем автомобиле приехал брат мужа Потерпевший №1, который стал высказывать претензии, что они с мужем употребляют спиртные напитки. На этой почве у них произошла ссора, Потерпевший №1 стал выгонять ее из дома.Она вместе с дочерью вышли из дома, и она решила пойти найти сына О., чтобы он успокоил Потерпевший №1. По дороге она встретила Свидетель №2 с ее подругой и с ними на автомобиле поехала искать сына. Найдя его в центре села, рассказала ему о произошедшем и они все вместе поехали к ним домой.

Когда они вышли из автомобиля то ее сын О. подошел к Потерпевший №1, стоявшему у ограды дома, и спросил «зачем он бьет его маму», Потерпевший №1 ему ответил, что они с мужем употребляют спиртное, и что данный дом где они проживают принадлежит ему, и в ходе разговора О. стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук по туловищу куда придется, в ходе драки Потерпевший №1 упал и О. склонившись над ним стал наносить лежащему на земле Потерпевший №1 удары кулаками рук по туловищу, на каком боку и в какой позе Потерпевший №1 лежал на земле она не видела, не помнит так как в тот момент она плакала и была сильно взволнована. Свидетель №2 все это время стояла рядом с ней и успокаивала ее. Когда драка прекратилась, к ней подошел О. и позвал ее домой, а Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и уехал. Кроме О., Потерпевший №1 никто ударов не наносил.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Заявление гр.ФИО в котором он просит привлечь к ответственности, установленной законом РФ, гр.ФИО1 и Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в <адрес> у <адрес>, нанесли ему побои, в результате чего он испытал физическую боль.(л.д. 3);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр.ФИО имелось следующее телесное повреждение: : тупая травма грудной клетки в виде: кровоподтеков: на грудной клетке слева, в поясничной области, осложненная развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), которая образовалась от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок возможно 06.07.2019г., что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, оцениваются в совокупности.

Данные телесные повреждения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. (л.д. 41-43);

-Протоколом осмотра с участием ФИО, прилегающей территории к ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов ФИО, было установлено место где наносились ему телесные повреждения. (л.д. 61-62).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека».

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положительной характеристики с места жительства, того факта, что ранее он не судим, является учащимся Ордынского аграрного колледжа, его молодого возраста, раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Заявленные потерпевшим ФИО исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. Выслушав стороны, суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему действительно были причинены нравственные и физические страдания и он вправе в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования ФИОобоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение гражданского ответчика, являющегося учащимся колледжа, наличие у него доходов, мотивы совершенного преступления (обида за мать), суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 50000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей – компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.