Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело №2-2659/2017

05 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация, администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с иском к П.В.ПБ. о взыскании задолженности за использование земельного участка.

Требования мотивирует тем, что от ответчика 10.10.2016 в адрес администрации поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:16, площадью 1092 кв.м, расположенного по адресу:<...> (л.д.6).

На данном земельном участке согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.10.2016 №90-26553613 (л.д.10) и свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2013 29-АК 853722 (л.д.7) расположен объект капитального строительства – нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 450,2 кв.м с кадастровым номером 29:28:109142:136, который принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи здания от 28.12.2000, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и ненецкому автономному округу 14.11.2001.

П.В.ПВ. на протяжении длительного периода времени осуществляет фактическое владение и пользование вышеуказанным земельным участком.

03.11.2016 в адрес ответчика направлено письмо №11-09-05/9700 с проектом договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2016 №20/16, полученное лично П.В.ПГ. 06.11.2016. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка ответчиком не подписан, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

01.03.2017 в его адрес была направлена претензия №11-05-01/1966 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 29:28:109142:16, площадью 1092 кв.м. До настоящего момента оплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 16.01.2002 по 22.03.2017 в размере 431282 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184948 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель администрации МО «Северодвинск» ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик П.В.ПВ. заявил ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности.

По определению суда на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик. Извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. По определению суда в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северодвинск» поступило в суд 12.04.2017.

Представитель администрации МО «Северодвинск» М.И.ЭБ. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для применения срока исковой давности. В случае применения судом срока исковой давности просила признать причины пропуска данного срока уважительными, восстановив его. Считает, что срок давности по взысканию платы за 1 квартал 2014 года не пропущен, представив расчёт суммы за фактическое пользование земельным участком за три года до даты подачи искового заявления в суд. Пояснила, что доказательств уважительности причин пропуска администрацией МО «Северодвинск» срока исковой давности представить не может.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, о чём пояснила представитель администрации М.И.ЭБ. в судебном заседании, то исчисление периода взыскания задолженности по арендной плате за использование земельного участка, следует начинать с 12.04.2014. С учётом изложенного, суд полагает, что срок давности по взысканию платы за 1 квартал 2014 года истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела ответчик П.В.ПВ. представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени за период взыскания, начиная с 12.04.2014: за 2014 года в размере 55067 рублей, пени за 2014 год в сумме 1511 рублей 25 копеек; за 2015 год в размере 65669 рублей, пени за 2015 год в сумме 7360 рубля 05 копеек; за 2016 год в размере 70205 рублей, пени за 2016 год в сумме 17368 рублей 51 копейка.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём в его заявлении имеется соответствующая запись.

Судом принято признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а требования истца основаны на законе и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично за период взыскания, начиная с12.04.2014.

В силу статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 5371 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» задолженность за пользование земельным участком за 2014 год в размере 55067 рублей, за 2015 год в размере 65669 рублей, за 2016 год в размере 70205 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2014 год в сумме 1511 рублей 25 копеек, за 2015 год в сумме 7360 рублей 05 копеек, за 2016 год в сумме 17386 рублей 51 копейка, всего взыскать: 217198 (двести семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 240341 рубль 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158691 рубль 17 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 5371 рублей 98 копеек

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО3

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО3